Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 07 мая 2014 г. по делу N 33-1477/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.А.

судей Кирюшиной О.А., Никулина П.Н.,

при секретаре Карамновой В.А.

с участием прокурора Ярцева Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 07 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе Чупилко В.А. на решение Ленинского районного суда города Владимира от 29 января 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в интересах Чупилко Л.П., несовершеннолетних Котова Н.Д., Чупилко Д.В., Чупилко Д.В. к Чупилко В.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Обязать Чупилко В.А. не препятствовать Чупилко Л.П., несовершеннолетним Котову Н.Д., Чупилко Д.В., Чупилко Д.В. в пользовании квартирой **** дома ****, обязав Чупилко В.А. передать Чупилко Л.П. ключи от входной двери квартиры ****.

Взыскать с Чупилко В.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере ****

Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

**** между Чупилко В.А. и Владимирской квартирно-эксплуатационной частью Московского военного округа от имени собственника жилого помещения - Министерства обороны РФ был заключен договор социального найма **** квартиры, расположенной по адресу: **** Согласно пункту 3 указанного договора совместно с нанимателем Чупилко В.А. в жилое помещение вселены члены семьи: Чупилко Л.П., Котов Н.Д., Чупилко Д.В. и Чупилко Д.В. (л.д.17-18).

**** Чупилко В.А., Чупилко Л.П., Котов Н.Д., Чупилко Д.В. и Чупилко Д.В. зарегистрированы по адресу: ****л.д.29).

**** брак между Чупилко В.А. и Чупилко Л.П. расторгнут (л.д.27).

Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Чупилко Л.П., несовершеннолетних Котова Н.Д., Чупилко Д.В., Чупилко Д.В. к Чупилко В.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: ****, и понуждении к передаче Чупилко Л.П. ключей от входной двери.

В обоснование указал, что в **** семья Чупилко в связи с трудовой деятельность Чупилко В.А. временно переехала в город Гусь-Хрустальный, где проживала на съемных квартирах. После расторжения брака, без регистрации по месту жительства Чупилко Л.П. с детьми временно проживает в коммунальной квартире, расположенной по адресу: **** где ей на праве собственности принадлежит **** в праве собственности на квартиру. Пользоваться спорной квартирой истцы не могут, поскольку ответчик осенью 2012 года сменил замки от входной двери, не передав им ключей. Кроме того, **** Чупилко В.А. заключил с Худяковым Н.Б. договор найма жилого помещения, согласно которому передал последнему во временное пользование спорную квартиру. Ссылаясь на положения статей 69,71 Жилищного кодекса Российской Федерации, просил удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании прокурор, истец Чупилко Л.П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, поддержали исковые требования по аналогичным основаниям.

Ответчик Чупилко В.А. с иском не согласился, ссылаясь на наличие задолженности по коммунальным платежам по вине Чупилко Л.П ... При этом не оспаривал факта замены замка входной двери спорной квартире без передачи ключей Чупилко Л.В..

Представители третьих лиц ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ", ЗАО "Ивановская тепловая блок-станция" в лице филиала "Владимирский", третье лицо Худяков Н.Б., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель управления образования администрации города Владимира в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Чупилко В.А. просит отменить судебное постановление ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает на необоснованный отказ суда в принятии встречного искового заявления к Чупилко Л.П. об определении порядка и оплаты коммунальных услуг жилого помещения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалоб в соответствии с часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца Чупилко Л.П., ответчика Чупилко В.А., представителей третьих лиц Худякова Н.Б., ЗАО "Ивановская ТБС" филиал "Владимирский", Управления образования администрации города Владимира, ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено и изз материалов дела следует, что спорная жилая площадь представляет собой муниципальную квартиру, расположенную по адресу: **** наймодателем которой в силу договора найма жилого помещения **** является Владимирская квартирно-эксплуатационная часть Московского военного округа, нанимателем - Чупилко В.А..

В квартире вместе с нанимателем имеют регистрацию Чупилко Л.П. с сыном Котовым Н.Д., несовершеннолетние Чупилко Д.В. и Чупилко Д.В., однако после прекращения между супругами Чупилко В.А. и Л.П. брачных отношений истец с детьми не имеет возможности проживать и пользоваться спорным жилым помещением ввиду наличия препятствий со стороны ответчика. При этом доказательства, свидетельствующие об отказе Чупилко Л.П. от реализации своих жилищных прав на спорную квартиру, которые она приобрела с детьми при вселении с супругом Чупилко В.А. на условиях социального найма, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вынужденный характер смены места жительства семьи Чупилко В.А. и временное отсутствие Чупилко Л.П. с детьми в спорной квартире, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание наличие препятствий со стороны ответчика в пользовании бывшей супругой жилым помещением по месту регистрации (замена замка на входной двери), суд первой инстанции, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении судами Жилищного Кодекса РФ", на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к правильному выводу о положительном разрешении исковых требований Чупилко Л.П.

Доводы апелляционной жалобы Чупилко А.В. выводов суда первой инстанции не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем, не могут служить поводом для отмены решения суда.

Встречные требования Чупилко А.В. к Чупилко Л.П. об определении порядка оплаты коммунальных услуг за жилое помещение обоснованно не приняты судом первой инстанции для совместного разрешения данного гражданского спора с изложением правильной правовой позиции. При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что для разрешения спора по вопросу ненадлежащего исполнения членом семьи нанимателя обязательств, вытекающих из договора социального найма, Чупилко А.В. не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Владимира от 29 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чупилко В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Белогурова Е.Е.

Судьи: Кирюшина О.А.,

Никулин П.Н.