Решение Владимирского областного суда от 13 мая 2014 г. по делу N 7-103/2014

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Носкова А. Ю. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 01 апреля 2014 года, которым Носков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 01 апреля 2014 года Носков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Носков А.Ю. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Указывает, что требования сотрудников полиции, невыполнение которых повлекло за собой привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, являлись незаконными, поскольку он не совершал административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Носкова А.Ю., прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 20 части 1 статьи 13 ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

В соответствии с п. 82 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утвержденного приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185) основанием для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении является выявление нарушения правил дорожного движения.

Пунктом 62 того же административного регламента предусмотрено, что основанием к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Как усматривается из материалов дела, 31 марта 2014 года Носков А.Ю., управлял грузовым автомобилем **** государственный регистрационный знак ****.

Он был остановленным сотрудником ГИБДД УМВД России по Владимирской области Ш в связи с тем, что двигался в населенном пункте со скоростью, превышающей 60 км/ч.

С учетом содержания положений перечисленных нормативных правовых актов, требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства являлись законными.

После остановки сотрудник полиции потребовал от Носкова А.Ю. передать ему для проверки документы, в том числе, водительское удостоверение.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории. Указанное требование также является законным.

Носков А.Ю. передал сотруднику полиции свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис. Водительское удостоверение он продемонстрировал закрепленным с помощью специального устройство на металлическом шнурке (тросе), передать его сотруднику полиции, как того требует п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами Ш, В, видеозаписью.

Перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ и оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с описанием водительского удостоверения (приложение N 1 к приказу МВД РФ от 13 мая 2009 года N 365) в левой части лицевой стороны расположена цветная фотография владельца размером 21 x 30 мм, в левой части оборотной стороны содержится поле размером 10 x 42 мм для нанесения штрих-кода, необходимого для автоматизированного учета. Кроме того, как на лицевой, так и на оборотной частях водительского удостоверения предусмотрено размещение ряда сведений. Обе стороны удостоверения имеют защиту от подделки.

В соответствии с описанием бланков водительских удостоверений, ранее выдававшихся на основании приказа МВД РФ N 120 от 19 февраля 1999 года, с целью защиты водительских удостоверений от подделок они покрываются специальной пленкой (ламинируется). Отдельные элементы и надписи наносятся краской, светящейся в ультрафиолетовых лучах.

С учетом размеров водительского удостоверения, требований к его содержанию и необходимости защиты от подделки, предъявляемых названными приказами МВД РФ, закрепление удостоверения в каких-либо устройствах влечет за собой затруднение или невозможность считывания в полном объеме (в том числе, в автоматизированном режиме) содержащейся в удостоверении информации и проверки подлинности удостоверения (в том числе, с помощью специальной аппаратуры), что препятствует исполнению сотрудниками полиции их служебных обязанностей.

Изложенное свидетельствует о том, что Носков А.Ю. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При таких обстоятельствах, действия Носкова А.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы Носкова А.Ю. об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих нарушение им скоростного режима, подпадающего под административную ответственность, не являются основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку перечисленные положения указанных нормативных правовых актов дают сотрудникам полиции право останавливать водителей транспортных средств не только в связи с совершением ими административных правонарушений, но и в иных случаях выявления (в том числе визуального) признаков нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Доводы о том, что сотрудники полиции могли изъять водительское удостоверение для составления протокола об административном правонарушении, являются предположением Носкова А.Ю., не подтвержденным материалами дела. В соответствии с действующей редакцией ст. 27.3 КоАП РФ изъятие водительских удостоверений в качестве меры обеспечения производства по делу, не предусмотрено.

Доводы о том, что Носков А.Ю. дважды понес наказание за совершение одного правонарушения, поскольку сначала был задержан, а затем ему назначено наказание в виде штрафа, являются необоснованными. Административное задержание в соответствии со ст. 27.3 КоАП РФ является не видом наказания, а мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено Носкову А.Ю. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены нет.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 01 апреля 2014 года, вынесенное в отношении Носкова А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Носкова А.Ю. - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Шайкин