Постановление Владимирского областного суда от 14 мая 2014 г. по делу N 4а-162/2014

Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Сумина Б.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 17 апреля 2013 года и решение Муромского городского суда от 28 июня 2014 года, вынесенные в отношении Сумина Б.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 17 апреля 2013 года Сумин Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением Муромского городского суда от 28 июня 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Сумин Б.В. просит об отмене вынесенных в отношении него постановлений, считая их незаконными. В обоснование доводов жалобы указывает, что событие ДТП, а также личность водителя, который совершил столкновение, со слов К. с его автомобилем, не установлены ни одним доказательством.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела усматривается, что **** в **** у дома **** по улице **** Сумин Б.В., управляя автомашиной ****, регистрационный номер ****, в нарушение Правил дорожного движения РФ, покинул место ДТП, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ****, копией рапорта инспектора ОГИБДД ММ ОМВД России **** от ****, схемой места совершения административного правонарушения от ****, объяснениями Б. К. фотоматериалами, оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии столкновения транспортных средств, а следовательно отсутствии состава административного правонарушения не может быть принят во внимание.

Согласно пункту 1.2 ПДД, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия подтверждается показаниями допрошенного судьей городского суда сотрудника ДПС ГИБДД ММ ОМВД России **** М. которым была дана надлежащая оценка наряду с показаниями свидетелей Кр. и К.Е.А.

У судьи не имелось оснований полагать, что указанные показания не соответствуют действительности, поскольку они являются последовательными, не содержат противоречий и согласуются с другими обстоятельствами дела об административном праавонарушении.

Факт совершения автомобилем под управлением Сумина Б.В. столкновения с транспортным средством под управлением К., подтверждается всей совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела.

Необходимо отметить, что подписывая протокол, Сумин Б.В., факт столкновения транспортных средств не отрицал, а в качестве объяснений оставления места ДТП указал, что на месте аварии не было пострадавших.

Довод Сумина Б.В. о том, что второй участник ДТП - К. также в нарушение ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставил место ДТП, не может быть принят во внимание. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сумина Б.В. суд не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП.

Иные содержащиеся в жалобе доводы не опровергают правильность выводов судебных инстанций, по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимо при рассмотрении дела надзорной инстанцией.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в оставлении водителем места ДТП, участником которого он являлся. Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Сумина Б.В. состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, соответствует установленным обстоятельствам.

Совершенное им административное правонарушение квалифицировано в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное Сумину Б.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год является минимальным из видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 17 апреля 2013 года и решение Муромского городского суда от 28 июня 2014 года, вынесенные в отношении Сумина Б.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сумина Б.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.К. Шишкин