Определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33-1614/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.,

судей Бочкарева А.Е., Никулина П.Н.,

при секретаре Карамновой В.А.,

с участием адвоката Братышевой Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе ответчика Четверикова Н.Н. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 24 февраля 2014 года, которым постановлено:

Взыскать в пользу Быкова В.А. с Четверикова Н.Н. неосновательное обогащение в сумме **** руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме **** руб., всего **** руб.

В удовлетворении исковых требований к Четверикову А.Н. Быкову В.А. отказать.

Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., объяснения ответчика Четверикова Н.Н. и его с ответчиком Четвериковым А.Н. представителя Федотова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Быкова В.А., его представителя адвоката Братышевой Н.Б., третьего лица Быковой Т.Ф., возражавших в удовлетворении жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

**** г. между Четверяковыми Н.Н. и А.Н., с одной стороны, и Кузякиной Л.Д., с другой стороны, был заключен удостоверенный нотариусом предварительный договор, по которому Четверяковы, как собственники квартиры N ****, обязались продать её Кузякиной Л.Д. за **** **** рублей и в срок до 24.05.2012 г. заключить соответствующий договор купли-продажи. Пунктом 5 данного договора было закреплено, что Кузякина Л.Д. в счет причитающихся с неё платежей выдала в равных долях Четверяковым денежную сумму в размере **** руб., передача которой была произведена полностью до подписания договора.

**** г. между Четверяковыми Н.Н. и А.Н., с одной стороны, и Кузякиной Л.Д., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, по условиям которого она приобреталась последней через ячейку банка за счет собственных средств, оплачиваемых покупателем продавцам в сумме **** руб., и кредитных средств в сумме **** руб., предоставляемых ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору.

**** г. Кузякиной Л.Д. с Быковым В.А. был заключен брак, в котором они состояли с ним по **** г.

Вступившим в законную силу 09.10.2013 года решением Ковровского городского суда Владимирской области от 29.07.2013 года Быкову В.А. отказано в удовлетворении иска к Быковой Л.Д. о признании права собственности на **** долю в квартире по адресу: г. ****, прекращении права собственности Быковой Л.Д. на **** долю в квартире.

Быков В.А. обратился в суд с иском к Четверикову Н.Н. и Четверикову А.Н., и с учетом последующих уточнений, просил взыскать с них неосновательное обогащение в сумме **** руб.

В обоснование иска истец Быков В.А. указал, что половина стоимости принадлежащей Кузякиной Л.Д. квартиры в размере **** руб. была оплачена её продавцам Четвериковым за счет его личных денежных средств. В качестве доказательств этого указал на договор купли-продажи принадлежавшей ему однокомнатной квартиры по адресу: г. ****, заключенный **** г. между ним и Барболиной О.Б., по которому последняя приобрела её за **** руб.; на письмо ОАО "Сберегательный банк России" от ****. об обстоятельствах движения денежных средств по счетам его матери Быковой Т.Ф. и продавца квартиры Четверикова А.Н., следуя которым - **** г. на счет Быковой Т.Ф. поступило **** руб. от продажи квартиры Барболиной О.Б., **** г. Быкова Т.Ф. сняла со своего счета **** руб., **** г. ещё **** руб., которые в этот же день поступили на счет Четверикова А.Н.; письменную расписку Четверикова Н.Н. от **** г. о получении им от Быкова В.А. **** руб. в счет покупки квартиры, находящейся по адресу: ул. ****.

Ответчик Четвериков Н.Н. в судебном заседании иск не признал, получение денежных средств от Быкова В.А. в сумме **** рублей при указанных им обстоятельствах не оспаривал, настаивая на том, что данные денежные средства были получены им в счет покупки Кузякиной Л.Д. принадлежавшей ему и его брату Четверикову А.Н. квартиры N ****, договор купли-продажи которой был заключен с последней **** года. Указал, что при совершении сделок, они воспринимали Быкова В.А. и Кузякину Л.Д., как семейную пару. Утверждал, что при заключении предварительного договора с Кузякиной Л.Д. **** года указанных в нем денежных средств фактически последней не передавалось и необходим он был для получения Кузякиной Л.Д. кредита в банке.

Ответчик Четвериков А.Н., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель ответчиков по доверенности Федотов А.А., иск Быкова В.А. не признал, указывая на недобросовестность со стороны истца.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Быкова Л.Д. в суд не явилась.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Четвериков Н.Н. просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета обстоятельств обоснованности их позиции по рассматриваемому делу. Полагал, что суд в решении сделал неправильные выводы, не дал должной оценки обстоятельствам получения за проданную квартиру лишь **** руб. Считал, что при заключении **** г. с Кузякиной Л.Д. предварительного договора купли-продажи квартиры произошла новация, по которой произведенная Быковым В.А. оплата стоимости половины квартиры в размере **** руб. была засчитана в оплату Кузякиной Л.Д. по этому договору. В связи с чем, факта неосновательного обогащения не было. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся, участвующих в нем лиц, надлежащим образом извещавшихся о слушании дела, но не прибывших в судебное заседание, что не является препятствием для рассмотрения дела, Судебная коллегия приходит к следующему.

Обстоятельства получения от Быкова В.А. денежных средств в сумме **** руб., в том числе **** руб. в апреле 2012 года в квартире истца по адресу: ****; **** руб., которые по поручению Быкова В.А. **** года были сняты со счета его матери Быковой Т.Ф.; **** руб., которые Быкова Т.Ф. **** г. по поручению Быкова В.А. перевела со своего счета в банке на счет Четверикова А.Н., Четвериков Н.Н. не оспаривал и подтвердил письменной распиской от **** года, которую также не оспаривал, равно, как и то, что всеми полученными от Быкова В.А. денежными средствами распоряжался сам.

Условиями вышеприведенных договоров, заключенных **** года и **** г. между Четверяковым Н.Н. и Четверяковым А.Н., с одной стороны, и Кузякиной Л.Д., с другой стороны, подтверждается факт получениями им от последней в счёт оплаты за приобретенную квартиру **** рублей.

Обстоятельства наличия у Кузякиной Л.Д. такой денежной суммы на момент расчетов подтверждается решением Ковровского городского суда Владимирской области от 29.07.2013 года.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" подлежат применению также к требования одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

С учетом приведенных норм материального права применительно к изложенным юридически значимым обстоятельствам по делу, Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения.

Доводы жалобы о том, что при совершении сделки купли-продажи квартиры Четверяковых произошла новация являются несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Из соглашения сторон должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства, что влечет для них определенные правовые последствия.

Соглашение о новации не является самостоятельной сделкой, а является производным обязательством.

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 29.07.2013 года установлено, что Быков В.А. стороной сделки, оформленной договорами, заключенными **** года и **** г. между Четверяковым Н.Н. и Четверяковым А.Н., с одной стороны, и Кузякиной Л.Д., с другой стороны, по купле-продаже квартиры не являлся.

В связи с изложенным, положения ст. 414 ГК РФ к отношениям сторон не применимы.

Исходя из добросовестности и разумности действий сторон, Четверяковым, с учетом их позиции по рассматриваемому делу, следовало при подписании с Кузякиной Л.Д. договоров, разрешить с Быковым В.А. в установленных порядке и форме вопрос по произведенным им платежам. Ничто не мешало им также удостовериться в наличии между последними брачных отношений.

С учетом изложенного, доводы жалобы не могут являться основанием для отмены по существу правильного решения суда первой инстанции, поскольку не опровергают выводов последнего, направлены на переоценку его суждений и доказательств, основаны на неправильном толковании приведенных в ней норм закона и не подтверждаются материалами дела.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от 24 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Четверикова Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Белогурова

Судьи А.Е. Бочкарев

П.Н. Никулин