Постановление Владимирского областного суда от 19 мая 2014 г. по делу N 4а-170/2014

Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Кабаева Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Фрунзенского района г. Владимира от 3 марта 2014 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 14 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях, в отношении Кабаева Георгия Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Фрунзенского района г. Владимира от 3 марта 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 14 апреля 2014 года, Кабаев Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ****.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе Кабаев Г.В. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, считая их незаконными, ссылаясь на отсутствие понятых при прохождении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

Согласно абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что **** в ****. у дома **** по ул. **** Кабаев Г.В., находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством - автомобилем марки "Сузуки", государственный регистрационный знак Н 336 МН 33.

О том, что водитель Кабаев Г.В. **** находился в состоянии опьянения, свидетельствовало наличие у него запаха алкоголя изо рта (л.д. 4).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

26 июня 2008 года Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Освидетельствование Кабаева Г.В. на состояние алкогольного опьянения проведено **** года должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил. При этом данное освидетельствование осуществлено с использованием технического средства измерения алкометром "Кобра", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

Согласно материалам дела концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Кабаева Г.В. составила ****. (л.д. 3а, 4). С результатами проведенного освидетельствования он был согласен, что подтверждается собственноручной записью и подписью в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка N2 Фрунзенского района г. Владимира 3 марта 2014 года на основании ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт управления Кабаева Г.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в соответствующей графе которого имеется подпись Кабаева Г.В., каких-либо замечаний относительно неправильного отражения в нем обстоятельств совершения административного правонарушения им не указано (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), показаниями прибора (л.д.3а), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4).

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия Кабаева Г.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы относительно того, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствовали понятые, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых имеются подписи понятых и отражены их персональные данные.

Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи и судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной ими оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

Постановление о привлечении Кабаева Г.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кабаеву Г.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Фрунзенского района г. Владимира от 3 марта 2014 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 14 апреля 2014 года да по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кабаева Георгия Владимировича оставить без изменения, а жалобу Кабаева Г.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.К. Шишкин