Решение Владимирского областного суда от 22 мая 2014 г. по делу N 11-175/2014

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Минеева И. В. на решение судьи Ковровского городского суда от 04 апреля 2014 года, которым постановление начальника МИФНС РФ N 2 по Владимирской области от 27 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Минеева И.В. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Ковровского городского суда от 04 апреля 2014 года постановление начальника МИФНС РФ N 2 по Владимирской области от 27 февраля 2014 года, вынесенное в отношении директора ООО **** Минеева И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Минеева И.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Минеев И.В.просит решение судьи отменить и принять новое решение по делу, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Указывает, что судья необоснованно рассмотрел дело без его участия, а также оставил без внимания его ходатайство о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ. Считает, что не является субъектом вменяемого административного правонарушения и его вина в совершении правонарушения отсутствует.

Минеев И.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Минеевой Н.Ю., Чепик И.Р., Камбулова А.С., прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон), банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

Директор ООО **** (далее - Общество) Минеев И.В. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что в нарушении ч. 18 ст. 4 Закона Обществом не использовался специальный банковский счет для осуществления соответствующих расчетов с платежным агентом.

Согласно ст. 2 Закона поставщиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, платежным агентом - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц.

В соответствии с ч. 18 ст. 4 Закона поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

На основании статьи 8 Закона получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 настоящего Федерального закона, не допускаются.

Как следует из материалов дела, ООО " **** ", оказывая на основании договора от 01.11.2006 N 2 услуги по приему платежей от физических лиц за содержание и ремонт помещений и коммунальные услуги в пользу Общества, выступает в качестве платежного агента, в свою очередь, Общество, получающее денежные средства принятые платежным агентом от физических лиц за предоставление коммунальных услуг, является поставщиком услуг.

В ходе проверки, проведенной должностными лицами МИФНС России N 2 по Владимирской области в отношении Общества, было установлено, что в период с 01 января 2014 г. по 03 февраля 2014 г. Общество, имея специальный банковский счет N ****, получало денежные средства, принятые платежным агентом - ООО " ****" в качестве платежей, на расчетный счет N ****, не являющийся специальным банковским счетом. Всего за указанный период сумма денежных средств, поступивших на счет Общества от платежного агента ООО " ****", минуя специальный счет, составила **** руб.

Указанные обстоятельства по существу Минеевым И.В. не оспариваются и подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом проверки N 10 от 24.04.2014, копией договора от 01.11.2006 N 2, выпиской из лицевого счета **** за период с 09.01.2014 по 03.02.2014 и другими доказательствами, полученными в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и оцененными должностным лицом и судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Минеев И.В. согласно приказа от 01 октября 2011 N 10 является директором Общества. В соответствии с п. 2.6 должностной инструкции на него возложены обязанности по обеспечению соблюдения законности деятельности Общества, в том числе и по укреплению финансовой дисциплины. Пунктом 2.1 должностной инструкции предусмотрено, что директор руководит в соответствии с действующим законодательством хозяйственной, финансово-экономической и договорно-правовой деятельностью Общества.

Само по себе возложение каких-либо предусмотренных законом обязанностей на подчиненных работников не освобождает руководителя от ответственности за их неисполнение.

При таких обстоятельствах доводы Минеева И.В. о том, что он не является субъектом вмененного ему в вину административного правонарушения, необоснованны.

Действия Минеева И.В. как должностного лица правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной статьи и является минимальным.

Довод жалобы о том, что судья не рассмотрел заявленное Минеевым И.В. ходатайство о признании административного правонарушения малозначительным, не соответствует действительности. В решении судья указал, что отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данный вывод судьи, в материалах дела не имеется.

Доводы о том, что правонарушение совершено впервые и не повлекло за собой тяжких последствий не являются основанием для отмены постановления и решения и прекращения дела в связи с малозначительностью деяния, поскольку фактически эти обстоятельства были учтены при назначении наказания, которое определено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.

Доводы Минеева И.В. о необоснованном рассмотрении судьей жалобы без его участия не могут быть приняты во внимание. Заявленное Минеевым И.В. ходатайство об отложении судебного заседания было рассмотрено судьей и в решении по жалобе приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного ходатайства, оснований не согласится с которым, не имеется. Положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ при этом не нарушены.

То обстоятельство, что по заявленным Минеевым И.В. ходатайствам не было вынесено определение, не является основанием для отмены решения, поскольку это не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела; ходатайства по существу были рассмотрены, о чем указано в решении судьи.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления и решения, допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника МИФНС России N 2 по Владимирской области от 27 февраля 2014 года и решение судьи Ковровского городского суда от 04 апреля 2014 года, вынесенные в отношении директора ООО **** Минеева И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Минеева И.В. - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Шайкин