Постановление Владимирского областного суда от 12 мая 2014 г. по делу N 4а-174/2014

Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу представителя ТСЖ "Вариант" Ермолаева В.С. на постановление мирового судьи судебного участка N4 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 28 ноября 2012 года и решение судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 25 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Товарищества собственников жилья "Вариант"

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 28 ноября 2012 года оставленным без изменения решением судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 25 февраля 2014 года, ТСЖ "Вариант" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** ( ****) рублей.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе представитель ТСЖ "Вариант" Ермолаев В.С. просит отменить указанные судебные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ТСЖ "Вариант" состава административного правонарушения. В обоснование данной позиции заявитель указывает на то, что проведение внеплановой выездной проверки юридического лица производится по письменному согласованию с прокуратурой по месту нахождения юридического лица. Однако такого согласования Государственная жилищная инспекция не произвела, в связи с чем проведение проверки осуществлено незаконно. При этом обеспечение исправного состояния внутридомовой системы электроснабжения не могло быть осуществлено, поскольку провода принадлежат ОАО "Ростелекому" и телевизионным сетям ООО "Жанр".

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой является нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушения законодательства. Оно является оконченным по истечении указанного в предписании срока. Данное правонарушение не является длящимся.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Из материалов дела следует, что **** Государственной жилищной инспекцией администрации Владимирской области проведена проверка деятельности ТСЖ "Вариант", в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовым актами: многоквартирный **** по проспекту **** **** содержится с нарушением Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (далее Правила содержания), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.20003 г. N 170 (далее Правила), а именно: не обеспечено исправное состояние внутридомовой системы электроснабжения - в подъезде N 5 на лестничной клетке 1 этажа не закрыт шкаф с электрощитом, в 8 подъезде на лестничных клетках 1, 2, 3, 4 этажей не закрыты шкафы с электрощитом (в коридорах общего пользования) в подъезде N 5 на лестничной клетке первого этажа соединения электрических проводов внутри выполнены в виде скруток, что является нарушением пунктов а, б, г ст. 10, п. а, з ст. 11, ст. 18 Правил содержания п. 3.2.18, 4.8.15, 5.6.1, 5.6.4, 5.6.6 Правил; лестничные клетки в подъезде N 8 находятся в неудовлетворительном техническом состоянии - имеется отслоение и осыпание штукатурного и окрасочного слоев стен, штукатурного слоя потолка. Косметический ремонт лестничных клеток длительное время не проводился (более 5 лет), что является нарушением пункта б ст. 10, пунктов а, з ст. 11, п. 18, 21 Правил содержания, пунктов 4.5.5, 4.5.6 Правил; по результатом указанной проверки составлен соответствующий акт N 2727/01-02 от 08 июля 2013 года и вынесено предписание N 2727/01-02 от 08 июля 2013 года.

Согласно которого ТСЖ "Вариант" в срок до 01 сентября 2013 года должно обеспечить исправное состояние внутридомовой системы электроснабжения: в подъезде N 5 на лестничной клетке 1 этажа, в 8 подъезде на лестничных клетках 1, 2, 3, 4 этажей; обеспечить исправное состояние лестничных клеток в подъезде N 8.

Указанное предписание в установленном порядке не обжаловалось.

Приказом заместителя начальника Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 27 августа 2013 г. N 1163/01-02 в период с 27 августа 2013 года по 23 сентября 2013 года назначена внеплановая проверка ТСЖ "Вариант" с целью контроля исполнения предписания Государственной жилищной инспекции от 08 июля 2013 года N2727/01-02.

В ходе внеплановой проверки от 23 сентября 2013 года Государственной жилищной инспекцией администрации Владимирской области выявлено, что предписание Государственной жилищной инспекции от 08 июля 2013 г. N 2727/01-02 не исполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 395/01-13 от 23 сентября 2013 г. (л.д.2); актом проверки ТСЖ "Вариант" Государственной жилищной инспекцией администрации Владимирской области N 2727/01-02 от 08 июля 2013 г. (л.д.3-5), предписанием Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области N 2727/01-02 от 08 июля 2013 г. (л.д.6-7); приказом Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 27 августа 2013 г. N 1163/01-02 о проведении в период с 27 августа 2013 г. по 23 сентября 2013 г. проверки ТСЖ "Вариант" с целью контроля исполнения предписания Государственной жилищной инспекции от 08 июля 2013 г. N2727/01-02 (л.д..8-11); актом проверки ТСЖ "Вариант" Государственной жилищной инспекцией администрации Владимирской области N 2315/01-02 от 23 сентября 2013 г. (л.д.12-14).Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, в ходе производства по данному делу судьи нижестоящих судебных инстанций при соблюдении требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришли к обоснованному выводу о том, что ТСЖ "Вариант" не исполнило предписание должностного лица в установленный срок.

При таких обстоятельствах, действия ТСЖ "Вариант" правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ТСЖ "Вариант" состава вмененного административного правонарушения, поскольку указанные в акте проверки нарушения должны быть исполнены третьими лицами (ОАО "Ростелекому", ООО "Жанр"), не может повлечь отмену судебных актов.

Согласно части 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года N 170 основной функцией управляющей организации, является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, в том числе его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с разделом 2 данных Правил система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).

Доказательства, свидетельствующие о том, что ТСЖ "Вариант" приняло все зависящие от него меры по выполнению предписания, проведению каких-либо работ для устранения нарушений установленных инспектором государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области в срок до 1 сентября 2013 года, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не приведены.

В связи с чем, невыполнение ТСЖ "Вариант" в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы надзорной жалобы о том, что проверка Государственной жилищной инспекцией должна осуществляется по согласованию с органами прокуратуры, не могут быть приняты во внимание, в связи с тем, что в соответствии со ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проведение внеплановой проверки по согласованию с органами прокуратуры производится в установленных законом случаях. Проведение внеплановой проверки юридического лица, основанием которой является истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актам, к таким случаям не относится, на что обоснованно указывалось мировым судьей.

В части заявленного в суд надзорной инстанции ходатайства об истребовании доказательств, считаю необходимым указать следующее.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд надзорной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N4 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 28 ноября 2012 года и решение судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 25 февраля 2014 года, вынесенные в отношении Товарищества собственников жилья "Вариант" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя ТСЖ "Вариант" Ермолаева В.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Владимирского областного суда С.К. Шишкин