Определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 21 мая 2014 г. по делу N 33-1827/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе :

председательствующего Белогуровой Е.Е.,

судей Бочкарева А.Е., Никулина П.Н.,

при секретаре Карамновой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 мая 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 12 марта 2014 года, которым постановлено:

исковое заявление Иовлева Р.С. к ЗАО "РК-Гарант", Российскому Союзу Автостраховщиков, индивидуальному предпринимателю Волкову С.В., Юлдашову А.М. о взыскании суммы страхового возмещения и материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Иовлева Р.С. компенсационную выплату в размере **** руб., судебные расходы в сумме **** коп., всего **** коп.).

Взыскать с Юлдашова А.М., **** года рождения, в пользу Иовлева Р.С. материальный ущерб, причиненный в связи с дорожно-транспортным происшествием, в сумме **** коп. и судебные расходы в сумме **** коп., всего **** коп.).

Требования Иовлева Р.С. к ЗАО "РК-Гарант", ИП Волкову С.В., оставить без удовлетворения.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход местного бюджета в размере **** рублей).

Взыскать с Юлдашова А.М., **** года рождения, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере **** коп.).

Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда

УСТАНОВИЛА:

**** года в тоннеле по адресу: г. **** произошло дорожно-транспортное происшествие /далее ДТП/ с участием автомобиля ****, регистрационный знак ****, под управлением его собственника Иовлева С.Н., автомобиля ****, регистрационный знак М ****, под управлением его собственника Коковина С.Ю. и автомобиля ****, регистрационный знак ****, с полуприцепом, под управлением Юлдашева А.М., в результате которого названные транспортные средства получили механические повреждения.

В связи с данным ДТП постановлением сотрудника ДПС ГИБДД ОМВД РФ "Ковровский" от **** г. Юлдашов A.M. за нарушение п.п. 10.1, 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **** привлечен к административной ответственности по ч. **** КоАП РФ в виде административного штрафа в размере **** р. (том 1 л.д. 31)

После случившегося, Иовлев Р.С. с заявлением о выплате страхового возмещения в размере **** руб. обратился в ЗАО "РК-Гарант", в котором на момент этого ДТП по полису **** была застрахована автогражданская ответственность причинителя вреда Юлдашева А.М. Однако, страховая выплата не была произведена, а в последующем лицензия на осуществление деятельности по страхованию у ЗАО "РК-Гарант" была отозвана.

Иовлев Р.С. обратился в суд и с учетом последующих уточнений просил взыскать : с ЗАО "РК-Гарант", Российского Союза Автостраховщиков (далее РСА) в счет страхового возмещения **** руб., с ИП Волкова С.В., Юлдашева А.М. сумму ущерба, непокрытую страховой выплатой в размере **** коп., со всех ответчиков судебные расходы, состоящие из оценки по стоимости восстановительного ремонта в размере **** руб., оплаты экспертизы - **** руб., услуг представителя - **** руб., за оформление доверенности- **** руб. (том 1 л.д. 90, 226 обор. стор.).

В судебном заседании истец Иовлев Р.С. и его представитель Гришин А.В. иск поддержали по изложенным в нём основаниям, требуя расходы по страховому возмещению отнести на РСА, в связи с отзывом у ЗАО "РК-Гарант" соответствующей лицензии. Полагали надлежащим ответчиком по делу в части взыскания материального ущерба, не покрытого суммой компенсационной выплаты, причинителя вреда - Юлдашова А.М., в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих его трудовые отношения с ИП Волковым С.В.

Представитель ответчика ЗАО "РК-Гарант" в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился.

Ответчик индивидуальный предприниматель Волков С.В. в судебное заседание не явился. В отзыве на иск указал, что управление Юлдашовым А.М. транспортным средством в момент ДТП осуществлялось на законных основаниях, поскольку ему была выдана рукописная доверенность на управление транспортным средством, а также он был вписан в полис страхования автогражданской ответственности. Полагал, что материальная ответственность должна быть возложена на причинителя вреда Юлдашова А.М., с которым он не состоял ни в трудовых, ни в каких-либо иных гражданско-правовых отношениях (том 1 л.д. 202).

Ответчик Юлдашов А.М. в судебное заседание не явился.

Третье лицо Коковин С.Ю. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе РСА просил решение суда в части взыскания судебных расходов отменить, как незаконное и необоснованное, указав в обоснование, что истец не воспользовался своим правом обратиться с заявлением в РСА о компенсационной выплате, поэтому право истца на получение данной выплаты не нарушалось. Полагал, что поскольку судебный спор возник по вине истца, то с РСА не могут быть взысканы судебные расходы. Считал, что взысканные в пользу истца расходы по оплате услуг представителя необоснованно завышены.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещавшихся о его слушании, но не прибывших в судебное заседание, что не является препятствием для рассмотрения дела, Судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.ст. 931, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пришёл к выводу, что с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата, а применительно к положениям ст.ст.98,100 ГПК РФ также судебные расходы.

Решение суда обжалуется только в части возмещения судебных расходов, в остальной части требований в апелляционном порядке не обжалуется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что для разрешения вопроса требующего специальные познания судом была назначена автотехническая экспертиза, результаты которой были положены в основу решения.

Расходы по проведению экспертизы были понесены истцом в сумме **** руб., что подтверждается соответствующей квитанцией об оплате. (том 1 л.д. 85, 86)

Кроме того, истцом понесены расходы по составлению отчета оценщика в размере **** руб., для определения суммы ущерба после ДТП с определением стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которые признаны судом необходимыми, связаны с собиранием доказательств по делу, подтверждены подлинными документами об оплате. (том 1 л.д. 77)

Взысканные судом расходы, понесенные истцом за оформление доверенности на представителя в размере **** руб., являются обоснованными, в материалы дела представлены оригинал доверенности, удостоверенной нотариусом от имени Иовлева Р.С. на Гришина А.В., который представлял интересы истца в ходе рассмотрения дела, оплата подтверждена надлежащими доказательствами, соответствующими требованиям ст. 71 ГПК РФ. (том 1 л.д. 6)

Расходы по оплате государственной пошлины, взысканы в пользу истца исходя из пропорционально удовлетворенных его требований и составили **** руб.

Оплата услуг представителя истца, взысканная судом в сумме **** руб., подтверждается соответствующими имеющимися в деле документами, связана с оказанием правовой помощи истцу при рассмотрении дела, и с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, её размер признан судом соответствующим разумным пределам. (том 1 л.д. 7, 8, 87)

Довод жалобы об отсутствии оснований для взыскания с РСА судебных расходов истца является следствием неверного толкования законов. Данному обстоятельству судом дана соответствующая правовая оценка.

При этом следует отметить, что нормы ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не изменяют порядка распределения судебных расходов, установленных ст. 98 ГПК РФ, и не освобождает РСА от возмещения судебных расходов по делу стороне в пользу которой был принят судебный акт. Данные расходы не относятся к компенсационной выплате и не входят в размер суммы страхового возмещения, поскольку обусловлены результатом рассмотрения дела и взыскиваются с проигравшей стороны безотносительно к положениям Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Довод жалобы о том, что спор и судебные расходы возникли по вине истца, не обращавшегося в РСА за получением компенсационной выплаты, не может повлечь отказ во взыскании судебных расходов, так как это обстоятельство, а также непредставление документов в РСА не является основанием для отказа в иске в случае обращения в суд. Последний, в ходе рассмотрения дела в суде имел возможность произвести выплату по страховому случаю, однако этого не сделал.

Таким образом, разрешая вопрос о судебных расходах, суд обоснованно с учетом положений ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ исходил из того, что требования истца удовлетворены и обоснованно взыскал с РСА судебные расходы.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства по делу судом определены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, на которые указывает автор жалобы, суд не допустил.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от 12 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Белогурова

Судьи областного суда А.Е. Бочкарев

П.Н. Никулин