Решение Владимирского областного суда от 14 мая 2014 г. по делу N 7-132/2014

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Абасовой Н.И. в интересах Фарзата Г. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 07 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 07 мая 2014 года Фарзат Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник просит постановление изменить. Переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и не назначать ему наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Указывает, что Фарзат Г. не может быть выдворен в ****, поскольку там ведутся военные действия.

Фарзат Г. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Фарзата Г. - Абасовой Н.И. прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Фарзат Г. привлечен к административной ответственности в связи с нарушением режима пребывания в Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы.

На основании ч. 1 ст. 2 Закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что гражданин **** Фарзат Г. имел многократную визу сроком действия с 14 мая 2013 года до 06 мая 2014 года, с указанием, что она действует 90 дней из каждых 180 (л.д. 5), что соответствует требованиям п. 17 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 2003 года N 335.

Фарзат Г. въехал в Россию на основании указанной визы 15 июня 2013 года. После этого пределов Российской Федерации не покидал (хотя в соответствии с условиями выдачи визы был обязан сделать это по истечении 13 сентября 2013 года 90 суток пребывания в России), то есть уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации не имеет.

Вина Фарзата Г. подтверждается протоколом об административном правонарушении, его письменными объяснениями, рапортом сотрудника УФМС России по Владимирской области, копиями документов Фарзата Г.

Таким образом, действия Фарзата Г. правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Оснований для их переквалификации на ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нет.

Санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Фарзату Г. назначено наказание в виде минимального административного штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Фарзат Г. на территории России родственников не имеет. Длительное время нарушает миграционное законодательство. При этом, как следует из сведений, содержащихся в АС ЦБДУИГ ФМС России в период с 2009 по 2013 год он неоднократно въезжал на территорию Российской Федерации, в вышеуказанной визе четко обозначены сроки ее действия. Следовательно, доводы о том, что Фарзат Г. не был знаком с требованиями миграционного законодательства, являются необоснованными.

Ранее Фарзат Г. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах назначение ему административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Фарзату Г. такой меры ответственности, как единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Ссылка в жалобе на наличие военных действий в ****, не является безусловным обстоятельством, исключающим применение наказания в виде административного выдворения.

Фарзат Г. в установленном порядке беженцем не признан. Ходатайство о предоставлении ему временного убежища подал лишь 28 апреля 2014 года, то есть спустя 7 месяцев после фактического истечения срока законного пребывания на территории России. При таких обстоятельствах подача указанного ходатайства не свидетельствует о невозможности применения в отношении него наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Постановление является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 07 мая 2014 года, вынесенное в отношении Фарзата Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Фарзата Г. - Абасовой Н.И. без удовлетворения.

Судья Ю.А. Шайкин