Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 21 мая 2014 г. по делу N 33-1936/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.,

судей Никулина П.Н., Бочкарёва А.Е.,

при секретаре Карамновой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 мая 2014 года в г. Владимире дело по частной жалобе ОАО "Агенство по ипотечному жилищному кредитованию" на определение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 29 апреля 2014 года, которым постановлено:

исковое заявление открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Карычеву Р.Р. о взыскании долга, расторжении договора займа и обращении взыскания на заложенное имущество вернуть истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца с заявлением в суд по месту нахождения ответчика -соответствующий районный суд ****.

Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., изучив представленные материалы без извещения лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с иском к Карычеву Р.Р. о взыскании долга в размере **** коп., расторжении договора займа **** от **** и обращении взыскания на заложенную квартиру N **** по адресу: ****.

Определением судьи исковое заявление возвращено ООО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе ООО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" просило определение суда отменить, как незаконное, вынесенное без учета условий заключенного сторонами спора договора, с нарушением норм процессуального права.

Проверив представленные материалы без вызова сторон в соответствии с положениями части 2 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление ОАО "Агенство по ипотечному жилищному кредитованию" в связи с неподсудностью данного дела, суд пришел к выводу о том, что истцу, с учетом требований ст. 28 ГПК РФ, следует обратиться с указанным исковым заявлением в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, в том числе путём включения такого соглашения в гражданско-правовой договор.

Указание на то, что рассмотрение спора связанного с исполнением договора займа **** от **** подлежит рассмотрению в суде по фактическому месту нахождения залога-квартиры, содержится в его пункте 6.3. (л.д.8-15)

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны воспользовавшись правом выбора, изменили территориальную подсудность, в связи с чем обращение истца в суд имело место по правилам договорной подсудности.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления ОАО "Агенство по ипотечному жилищному кредитованию" не имелось.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

С учетом изложенного, Судебная коллегия считает, что обжалуемое определение подлежит отмене и возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 1 ч. 1 ст. 331, ст. 333 и п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ковровского городского суда **** от **** отменить.

Материал по исковому заявлению ОАО "Агенство по ипотечному жилищному кредитованию" к Карычеву Р.Р. о взыскании долга, расторжении договора займа и обращении взыскания на заложенное имущество направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий Е.Е. Белогурова

Судьи: А.Е. Бочкарев, П.Н. Никулин