Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 апреля 2014 г. по делу N 33-4531/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Марчукова А.В.,

судей Куденко И.Е., Сукачева Д.Ю.,

при секретаре Князевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску прокурора г. Волжского Волгоградской области в интересах Д. к ГКУ "Центр занятости населения г. Волжского" о возложении обязанности зарегистрировать в качестве безработного с назначением пособия по безработице

по частной жалобе ГКУ "Центр занятости населения города Волжского"

на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 19 марта 2014 г., которым апелляционная жалоба ГКУ "Центр занятости населения г. Волжского" оставлена без движения,

заслушав доклад судьи Куденко И.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Волжского городского суда Волгоградской области о 11 февраля 2014 г. исковые требования прокурора г. Волжского Волгоградской области в интересах Д. к ГКУ "Центр занятости населения города Волжского" о возложении обязанности зарегистрировать в качестве безработного с назначением пособия по безработице удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик ГКУ "Центр занятости населения города Волжского" обратился с апелляционной жалобой.

Судьей постановлено указанное выше определение.

Ответчик ГКУ "Центр занятости населения г. Волжского" обратился в суд с частной жалобой, в которой просит данное определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Волгоградской областной прокуратуры Бецкова И.Б. в суде апелляционной инстанции полагала определение суда подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судьей при вынесении оспариваемого определения.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья Волжского городского суда Волгоградской области исходил из того, что ГКУ "Центр занятости населения г. Волжского" не является государственным органом, органом местного самоуправления, в связи с чем на него не распространяются положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации об освобождении от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Между тем, судебная коллегия находит приведенные выводы судьи ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

В силу положений подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. от 27 декабря 2009 года) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В Налоговом кодексе РФ отсутствует определение "государственные органы". Однако, исходя из толкования данного понятия, следует, что он определяет круг субъектов публичных правоотношений через которые Российская Федерация и субъекты Российской Федерации реализуют свои государственные функции в определенной сфере деятельности.

В силу ст. 15 Закона РФ от 19.04.1991 г. N 1032-1 (ред. от 02.07.2013) "О занятости населения в Российской Федерации" государственная служба занятости населения включает:

1) уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти;

2) органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие полномочия в области содействия занятости населения и переданное полномочие по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными;

3) государственные учреждения службы занятости населения.

Частью 1 статьи 130 ГК РФ предусмотрено, что учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. N 324, Федеральная служба по труду и занятости (Роструд) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере труда, занятости и альтернативной гражданской службы, по оказанию государственных услуг в сфере содействия занятости населения и защиты от безработицы, трудовой миграции и урегулирования коллективных трудовых споров.

Таким образом, Роструд освобожден от уплаты государственной пошлины по указанной категории дел, в связи с чем оспариваемое определение об оставлении без движения апелляционной жалобы ГКУ "Центр занятости населения г. Волжского" для оплаты госпошлины является незаконным и подлежит отмене (п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 19 марта 2014 г. отменить, дело возвратить в Волжский городской суд Волгоградской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ГКУ "Центр занятости населения г. Волжского" на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 11 февраля 2014 г.

Председательствующий:

Судьи: