Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 апреля 2014 г. по делу N 33-1691/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,

при секретаре Коминой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Сарапуниной Л.В., Сарапунина С.В., Производственного кооператива "Шекснинский маслозавод" на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 04 февраля 2014 года, которым исковые требования Сарапуниной Л.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шекснинском районе Вологодской области о признании незаконным решения N ... от "ДАТА" об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения Сарапуниной Л.В., Сарапунина С.В., представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шекснинском районе Вологодской области по доверенности Сивовой Т.В., представителя Производственного кооператива "Шекснинский маслозавод" по доверенности Макаровой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шекснинском районе Вологодской области (далее - ГУ-УПФ Российской Федерации в Шекснинском районе) N ... от "ДАТА" Сарапуниной Л.В. отказано в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья.

Оспаривая правомерность принятого решения, 28 ноября 2013 года Сарапунина Л.В. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ Российской Федерации в Шекснинском районе о признании недействительным решения N ... от "ДАТА" об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, мотивируя требования тем, что материнский капитал был направлен на улучшение жилищных условий.

Заявлением от 21 января 2014 года представитель истца Сарапуниной Л.В. по доверенности Тихомирова Л.С. исковые требования уточнила, просила признать решение ГУ-УПФ Российской Федерации в Шекснинском районе N ... от "ДАТА" незаконным, обязать ответчика направить средства материнского капитала на погашение обязательства по договору займа с перечислением на расчетный счет N ... , Череповецкий филиал (Банк СГБ), кор.счет N ... в РКЦ г. Череповца, адрес: "адрес", ИНН - N ... , КПП - N ... , БИК - N ... , назначение платежа: перечисление средств материнского (семейного) капитала в счет погашения задолженности по займу Сарапуниной Л.В., договор займа б/н от "ДАТА".

В судебное заседание истец Сарапунина Л.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Тихомирова Л.С. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ-УПФ Российской Федерации в Шекснинском районе по доверенности Зелянин И.А. исковые требования не признал, пояснил, что истцом не соблюдены условия установленные частью 8 статьи 10 закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Сарапунин С.В., исковые требования Сарапуниной Л.В. поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица Производственный кооператив "Шекснинский маслозавод" (далее - ПК "Шекснинский маслозавод") по доверенности Макарова А.В. исковые требования просила удовлетворить.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе истец Сарапунина Л.В. ставит вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности, с принятием нового решения об удовлетворении требований. Указывает, что о внесенных изменениях в июне 2013 года в статью 10 Федерального закона N256-ФЗ от 29 декабря 2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей", а так же о необходимости предоставить документ, подтверждающий получение займа путем безналичного перечисления денежных средств на счет, Пенсионным фондом проинформирована не была. Денежные средства, полученные от ПК "Шекснинский маслозавод" использованы для приобретения квартиры.

В апелляционных жалобах третьи лица Сарапунин С.В. и ПК "Шекснинский маслозавод" ставят вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, с принятием нового решения об удовлетворении требований Сарапуниной Л.В.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, и возражениях ГУ-УПФ Российской Федерации в Шекснинском районе на апелляционную жалобу Сарапуниной Л.В., приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из несоблюдения истцом условия, установленного частью 8 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей" (далее Закон от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ), согласно которой средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, полагая его ошибочным, основанным на неправильном применении и толковании положений действующего законодательства по следующим основаниям.

Закон от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно статье 2 названного закона под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом.

В силу статьи 3 Закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

Как усматривается из материалов дела, Сарапунина Л.В. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии

с Законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, что подтверждается государственным сертификатом на материнский (семейный капитал) серии ... N ... , выданным на основании решения ГУ - Управление Пенсионного фонда в Шекснинском районе от "ДАТА" в размере ... (л.д. 12).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 названного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского семейного капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать на улучшение жилищных условий.

Материалами дела подтверждается, что "ДАТА" между Сарапуниной Л.В. и ПК "Шекснинский маслозавод" заключен договор займа на приобретение квартиры по адресу: "адрес" на сумму ... рублей на срок 2 года до "ДАТА" под 6% годовых (л.д. 22-24). Согласно договору купли-продажи от "ДАТА" Сарапунина Л.В. и ее супруг, Сарапунин С.В., приобрели квартиру по указанному адресу (л.д. 25-27), данным лицами "ДАТА" получены свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 14-17).

Как верно установлено судом, ПК "Шекснинский маслозавод" перечислил заемные денежные средства истцу наличным путем, что подтверждается расходным кассовым ордером N ... от "ДАТА" (л.д. 28), которые в дальнейшем переданы продавцам квартиры (расписка от "ДАТА", л.д. 18)

Вместе с тем, при разрешении спора, судом не было учтено, что указанные денежные средства, направлены истцом исключительно на улучшение жилищных условий, что соответствует целям назначения средств материнского капитала, предусмотренным Законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ.

Так из пояснений Сарапуниной Л.В. в суде апелляционной инстанции, следует, что ранее она с семьей проживала в 2-х комнатной квартире по адресу "адрес", площадью ... кв.м., в ноябре 2013 года ею и ее супругом с использованием средств материнского капитала приобретена указанная выше 4-х комнатная квартира в многоэтажном панельном доме, который не пригодным для проживания признан не был. При этом истец, ее супруг и дети зарегистрированы и проживают в приобретенной квартире.

Кроме того, "ДАТА" истицей и ее супругом было составлено нотариально удостоверенное письменное обязательство, в соответствии с которым в течение шести месяцев с момента снятия обременения с жилого помещения, они обязуется оформить указанную квартиру в общую собственность лица получившего сертификат, его супруга и детей, что согласуется с требованиями статьи 4 Закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, согласно которой жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно пояснениям представителя ответчика ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Шекснинском районе Вологодской области Сивовой Т.В. в суде апелляционной инстанции единственным основанием отказа в удовлетворении заявления истца о распоряжении средствами материнского капитала является не предоставление документа, подтверждающего безналичный расчет.

Действительно, в силу части 8 статьи 10 Закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2013 года N128-ФЗ) средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации.

Вместе с тем, отсутствие указанного документа является формальным основанием для отказа в направлении средств материнского капитала и не может ограничивать право Сарапуниной Л.В. на дополнительные меры государственной поддержки в целях создания условий, обеспечивающих семье достойную жизнь, при том, что в судебном заседании было достоверно установлено использование заемных средств на приобретение жилья, а не иные потребительские нужды.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального права, нельзя признать законным и обоснованным, его необходимо отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Сарапуниной Л.В.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 04 февраля 2014 года отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования Сарапуниной Л.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шекснинском районе Вологодской области о признании незаконным решения N ... от "ДАТА" об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шекснинском районе Вологодской области направить средства материнского капитала по государственному сертификату серии ... N ... от "ДАТА", выданному на имя Сарапуниной Л.В. на погашение обязательства по договору займа с перечислением на расчетный счет N ... Череповецкий филиал (Банк СГБ), кор.счет N ... в РКЦ г. Череповца, адрес: "адрес", ИНН - N ... КПП - 352501001, БИК - N ... , назначение платежа: перечисление средств материнского (семейного) капитала в счет погашения задолженности по займу Сарапуниной Л.В., договор займа б/н от "ДАТА".

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи Л.В. Белозерова

А.М. Вахонина