Решение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 07 мая 2014 г. по делу N 12-9/2014

Решение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 07 мая 2014 г. по делу N 12-9/2014

Судья Восточно-Сибирского окружного военного суда Дуняшин О.О., при секретаре Петелиной Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Восточно-Сибирского окружного военного суда, расположенного по адресу: город Чита, улица Ленинградская, дом 100, жалобу Архипова М.А. на постановление судьи Борзинского гарнизонного военного суда от 17 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Архипова М.А., родившегося "дата" в " ... ", проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Борзинского гарнизонного военного суда от 17 марта 2014 года Архипов признан виновным в том, что около 16 часов 23 минут 20 февраля 2014 года, на улице " ... " города " ... ", управлял автомобилем марки " Т." (номер кузова ХХХ00-0000000) с установленными на нём государственными регистрационными знаками Х 000 ХХ 00 РУС, принадлежащими другому автомобилю (номер кузова - YYY11-1111111), то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - Кодекса), за совершение которого лишён права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

В жалобе Архипов, выражая несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить и принять новое решение, приводя в обоснование следующие доводы.

Архипов отмечает, что объектом правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2. Кодекса являются правила установки на транспортном средстве государственных регистрационных знаков. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом. Лицо должно заведомо знать, что устанавливает подложные государственные регистрационные знаки, а равно столь же сознательно управляет транспортным средством, на котором установлены заведомо подложные государственные регистрационные знаки.

Считает, что его вина заключается только в том, что он, проведя обмен транспортными средствами, не потребовал получения дубликата паспорта транспортного средства и не проверил номера агрегатов транспортного средства, указанных в свидетельстве о регистрации.

Помимо этого, Архипов указывает, что в постановлении суд раскрыл понятие подложных регистрационных знаков как государственные регистрационные знаки, не внесённые в регистрационные документы транспортного средства. Вместе с тем, как отмечает Архипов, указанный регистрационный знак был указан в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пунктов 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, изменённые номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Частью 4 статьи 12.2 Кодекса предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Под подложными регистрационными знаками понимаются государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства. Факт управления водителем Архиповым автомобилем с государственными регистрационными знаками Х 000 ХХ 00 РУС, не относящихся к данному транспортному средству, установлен при рассмотрении дела данными, содержащимися в протоколах об административном правонарушении, о задержании транспортного средства и об изъятии вещей и документов.

Указанные доказательства в постановлении судьи гарнизонного военного суда получили надлежащую оценку, а полагать, что они добыты с нарушением закона, оснований не имеется.

Данных, позволяющих усомниться в достоверности перечисленных доказательств по делу, в материалах дела не содержится. Не приведено убедительных доводов этому и автором жалобы.

Так, согласно исследованному протоколу об административном правонарушении " ... " от 20 февраля 2014 года следует, что около 16 часов 23 минут 20 февраля 2014 года, на улице " ... " города " ... ", управлял автомобилем марки " Т." (номер кузова ХХХ00-0000000), на котором были установлены государственные регистрационные знаки Х 000 ХХ 00 РУС, принадлежащих другому автомобилю (номер кузова - YYY11-1111111), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.2 Кодекса.

Из протокола о задержании транспортного средства " ... ", составленного 20 февраля 2014 года следует, что ввиду управления Архиповым автомобилем с подложными регистрационными знаками, транспортное средство передано на хранение на муниципальную стоянку.

Из протокола об изъятии вещей и документов " ... ", составленного 20 февраля 2014 года усматривается, что у Архипова изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства " ... ", копия декларации на товары " ... ", государственные регистрационные знаки Х 000 ХХ 00 РУС.

Как видно из рапорта инспектора ДПС от 20 февраля 2014 года, номер кузова транспортного средства ( ХХХ00-0000000), на котором были установлены государственные регистрационные знаки Х 000 ХХ 00 РУС, не соответствовал данным, отражённым в свидетельстве о регистрации транспортного средства " ... " (номер кузова - YYY11-1111111).

Из копии свидетельства о регистрации " ... " и справки на автомототранспорт, следует, что регистрационный знак Х 000 ХХ 00 РУС присвоен автомобилю марки " Т." с номером кузова YYY11-1111111, собственником которого является В..

Других документов, свидетельствующих об обратном, материалы дела и жалобы не содержат.

Утверждение автора жалобы о том, что он не знал о подложности государственных регистрационных знаков, установленных на его автомобиле, а его вина заключается только в том, что он, проведя обмен транспортными средствами, не потребовал получения дубликата паспорта транспортного средства и не проверил номера агрегатов транспортного средства, указанных в свидетельстве о регистрации, не освобождает его, как водителя, от ответственности, поскольку субъектом описанного административного правонарушения является водитель транспортного средства.

Помимо этого, как правильно указал суд первой инстанции, Архипов, эксплуатируя приобретённое им транспортное средство с декабря 2013 года по 20 февраля 2014 года должен был проверить соответствие сведений, указанных в свидетельстве о регистрации транспортного средства с имеющимися на управляемом им автомобиле и принять меры по осуществлению регистрационных действий.

Что же касается довода автора о том, что указанный регистрационный знак был указан в свидетельстве о регистрации транспортного средства, то он является несостоятельным, так как последний фактически не соответствовал номеру кузова транспортного средства, которым управлял Архипов.

С учётом изложенного судьёй Борзинского гарнизонного военного суда действия Архипова правильно расценены как управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками и квалифицированы по части 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание Архипову назначено в соответствии с требованиями главы 4 Кодекса в пределах санкции части 4 ст. 12.2 Кодекса.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи по доводам жалобы не имеется. Другие основания для этого также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Борзинского гарнизонного военного суда от 17 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Архипова М.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

" ... "

Судья

О.О. Дуняшин