Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 06 мая 2014 г. по делу N 33-184/2014

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 06 мая 2014 г. по делу N 33-184/2014

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: судьи-председательствующего Гордиенко Ю.А., судей Кулибабы Г.Л. и Даутова М.Ф., при секретаре Щербаковой Т.О., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению " ... " Фокиной М.А. об оспаривании действий начальника " ... " отдела Федерального государственного казённого учреждения " " ... " региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Востокрегионжильё" МО РФ) связанных с изменением порядка предоставления ей жилого помещения по избранному месту жительства, по апелляционной жалобе представителей заявителя Фокиной М.А. - Фокина А.И. и Индюченко Н.А. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 5 марта 2014 года

Заслушав доклад судьи Кулибабы Г.Л., изложившего обстоятельства дела, существо решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, а также выступление представителей заявителя Фокиной М.А. - Фокина А.И. и Индюченко Н.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Фокина, проходящая военную службу по контракту в войсковой части 00000, обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что в соответствии с извещением о распределении жилого помещения "N" от "дата" ей на состав семьи из двух человек было распределено жилое помещение по "адрес", с учётом её согласия на оплату за излишне предоставленные " ... " кв. м. жилья.

Выразив согласие с данным условием, ею была оплачена указанная излишняя жилая площадь.

Однако 21 февраля 2014 года начальник " ... " отдела ФГКУ "Востокрегионжильё" МО РФ, направил ей уведомление об изменении ранее принятого решения с предложением компенсировать затраты федерального бюджета в части превышения нормы представления заявителю жилого помещения в размере 18 квадратных метров.

Не соглашаясь с данным предложением, Фокина просила суд признать указанные действия должностного лица незаконными, и обязать начальника " ... " отдела ФГКУ "Востокрегионжильё" МО РФ оформить соответствующие документы по передаче ей в пользование по договору социального найма ранее распределённого жилого помещения.

Читинский гарнизонный военный суд, решением от 5 марта 2014 года в удовлетворении заявления Фокиной отказал.

В апелляционной жалобе представители заявительницы выражают несогласие с решением суда, просят его отменить и принять новое решение об удовлетворении требования Фокиной.

При этом они, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства дела, принятое по делу решение, нормы действующего законодательства в области обеспечения военнослужащих жильём, а также нормы жилищного законодательства Российской Федерации, считают, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств дела и неверным применением норм права.

Фокин и Индюченко считают, что в соответствии с ранее действовавшим Жилищным кодексом РСФСР, утратившим силу 1 марта 2004 года, заявительница, имея право отказаться от исполнения обязанностей по социальному найму жилья, и, расторгнув договор об этом, в 2001 году выехала из жилого помещения, расположенного по "адрес" утратив право пользования данным жильём.

В связи с этим, по их мнению, вывод суда о сохранении за Фокиной права бессрочного пользования вышеуказанным жилым помещением, основан на неправильном толковании норм права. Тем более что Фокина выразила желание изменить место своего проживания на иной населённый пункт.

Кроме того, авторы апелляционной жалобы считают, что в соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года N 14, гражданин, отказавшийся от участия в приватизации, сохраняет за собой право бессрочного пользования жилым помещением только на период времени, в течение которого он желает таким правом воспользоваться. Действующее же законодательство не содержит запретов на отказ от такого права и выбор иного места жительства.

Также представители Фокиной полагают, что их доверительница при заключении нового договора социального найма жилого помещения автоматически утратит своё право бессрочного пользования жильём, принадлежащим её родственникам.

Кроме того, авторы жалобы считают, что вывод суда о невозможности применения при рассмотрении данного дела положений ст. 53 ЖК РФ является необоснованным.

Ссылаются они и на то, что вывод суда о наличии препятствий для применения при разрешении заявления Фокиной положений ст. ст. 53 и 57 ЖК РФ, якобы, обусловленных прохождением заявительницей военной службы по контракту, противоречит ст. 19 Конституции РФ.

Наряду с этим Фокин и Индюченко полагают, что учёт имеющегося в пользовании у Фокиной жилья, при определении положенной ей жилой площади необоснован, поскольку положениями ст. 15. и 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предоставление военнослужащим жилья в меньшем размере не предусмотрено.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

Так, суд первой инстанции при разрешении заявления Фокиной Правомерно руководствовался положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 6, 15 и 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статей 51, 52, 57 и 69 Жилищного кодекса РФ, а также ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В частности гарнизонным военным судом было принято во внимание, что в соответствии со ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положению п. 14 указанной статьи Федерального закона обеспечение жилым помещением военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями, и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, и за счёт средств федерального бюджета. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным военнослужащим один раз.

Признание их нуждающимися в получении жилья или улучшении жилищных условий производится в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ. Так, согласно положениям ст. 51 ЖК РФ, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, в том числе являющиеся членами семьи собственника жилого помещения, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы.

Частью 2 указанной статьи Кодекса установлено, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех имеющихся у них жилых помещений.

Как следует из материалов дела, отцу заявителя Фокину А.И. на состав семьи из 4 человек (сам Фокин А.И., жена Ф.М. и две дочери Фокина М.А. и Ф.Е.) в октябре 1998 года было предоставлено жилое помещение общей площадью " ... " кв.м. по "адрес". Данное жильё было приватизировано Фокиным А.И., Ф.М. и Ф.Е. При этом заявительница, дав согласие на приватизацию квартиры остальными членами семьи, от участия в приватизации жилья добровольно отказалась, однако оставалась зарегистрированной по указанному адресу по 17 июля 2001 года.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" бывший член семьи собственника жилья, давший согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, приобретает бессрочное право пользования таким жилым помещением.

На основании вышеизложенного окружной военный суд признаёт обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что при предоставлении Фокиной жилой площади по избранному ею месту жительства начальником " ... " отдела ФГКУ "Востокрегионжильё" МО РФ было принято обоснованное решение об учёте доли жилого помещения, на которое она имеет право бессрочного пользования.

Что же касается доводов апелляционной жалобы, то окружной военный суд признаёт их необоснованными в связи со следующим.

В силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", не допускается применение положений ч.4 ст.31 ЖК Российской Федерации в отношении бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, что фактически устанавливает право таких лиц на бессрочное пользование данным жилым помещением и, соответственно, как и право пользования жилым помещением на условиях социального найма. Данное обстоятельство должно приниматься во внимание органом исполнительной власти и при предоставлении жилого помещения лицу, уволенному с военной службы по основаниям, предусмотренным ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

В отношении же лиц, за которыми в силу закона сохраняется право бессрочного пользования жилым помещением, подлежат применению правила, установленные ч.8 ст. 57 ЖК Российской Федерации.

Так, добровольный отказ гражданина от своих прав на жилое помещение, которые в обязательном порядке подлежали бы учету при решении вопроса о предоставлении жилого помещения или о размере его общей площади, следует расценивать в качестве действий, направленных на ухудшение жилищных условий с целью приобретения (сохранения) права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, либо с намерением получения преимуществ при исчислении общей площади жилого помещения, предоставляемого безвозмездно.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, факт снятия заявительницы с регистрационного учёта в 2001 году, не может быть расценён как отказ Фокиной от бессрочного права пользования квартирой, расположенной по "адрес", поскольку из материалов дела (л.д. 55-57) следует, что заявитель продолжала проживать в указанном жилом помещении до 18 ноября 2013 года. Тем самым Фокиной фактически было реализовано вышеуказанное право на пользование данной квартирой.

Вопреки доводам представителям заявителя положения ст. 53 ЖК РФ не подлежат применению в данном деле, поскольку они распространяются на правоотношения, связанные с социальным наймом жилого помещения, Фокина же имеет бессрочное право пользования жилым помещением, которое путём приватизации было выведено из указанной категории жилья. К тому же положения данной статьи подлежат применению при решении вопроса о постановке на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Фокина же состояла на таком учёте, что не отрицалось и заявителем, и какого - либо спора по данному вопросу у неё не возникало.

Довод Фокина и Индюченко о, якобы, прекращении у заявителя бессрочного права пользования жилым помещением по "адрес" при заключении договора социального найма по избранному после увольнения с военной службы месту жительства не основан на законе, поскольку действующим законодательством прекращение бессрочного права пользования жилым помещением в связи с заключением договора социального найма другого жилого помещения не предусмотрено. При этом распоряжение Фокиной своим правом бессрочного пользования жильём, в том числе и отказ от такого права, не влияет на факт обеспечения её ранее жильём из фондов государства.

Утверждение о том, что принятым решением, якобы, нарушено право Фокиной на передвижение, являются надуманными, поскольку предметом судебного разбирательства являлись правоотношения связанные именно с обеспечением заявителя жильём по избранному ею новому месту жительства согласно установленным государством нормам предоставления жилой площади.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. Таким образом, довод жалобы о, якобы, несоответствии решения суда положениям ст. 19 Конституции РФ является необоснованным.

В связи с изложенным решение суда по делу является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба представителей заявителя - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену данного решения по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1, ст.328, ст. 329, ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 5 марта 2014 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Фокиной М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителей заявителя Фокиной М.А. - Фокина А.И и Индюченеко Н.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: