Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 08 мая 2014 г. по делу N 33-185/2014

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 08 мая 2014 г. по делу N 33-185/2014

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

судьи-председательствующего - Шагинова А.Л.

и судей - Дуняшина О.О.,

Даутова М.Ф.,

при секретаре Кузнецовой А.С., рассмотрел в судебном заседании 8 мая 2014 года гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Свиридовича В.В. об оспаривании действий командиров войсковых частей 11111, 00000 и начальника Федерального казённого учреждения "Войсковая часть 33333", связанных с выплатой денежного довольствия не в полном объёме, по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части 00000 по доверенности - Ким-Кирай И.С. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 31 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Даутова М.Ф., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выступления заявителя Свиридовича В.В. в поддержание постановленного судебного решения и представителя командира войсковой части 00000 по доверенности - Ким-Кирай И.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Свиридович обратился в суд с заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 00000. В связи с проводимыми в данной воинской части организационно-штатными мероприятиями им в августе 2013 года по команде подан рапорт о сдаче дел и должности, который не был реализован. При этом в распоряжение соответствующего должностного лица он не выводился и до настоящего времени продолжает исполнять свои должностные обязанности " ... " в полном объёме.

Между тем командирами войсковых частей 00000, 11111 и начальником Федерального казённого учреждения "Войсковая часть 33333" (далее - ФКУ "Войсковая часть 33333") за период с ноября по декабрь 2013 года (с учётом уточнённых, в дальнейшем, требований) денежное довольствие ему было выплачено как военнослужащему, зачисленному в распоряжение должностного лица, то есть без установленных ему ежемесячных процентных надбавок.

Считая свои права нарушенными, Свиридович просил суд признать указанные действия названных воинских должностных лиц незаконными и обязать их произвести ему выплату причитающихся денежных средств, а также обратить решение суда к немедленному исполнению.

Кроме того, заявитель просил возместить ему понесённые им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Читинский гарнизонный военный суд решением от 31 декабря 2013 года заявление Свиридовича удовлетворил (без учёта уточнённых требований) в полном объёме, взыскав в его пользу с ФКУ "Войсковая часть 33333" задолженность по денежному довольствию за ноябрь того же года в размере 00000 рублей 00 копеек, за вычетом суммы налога на доходы физических лиц, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Этот же суд дополнительным решением от 7 марта 2014 года заявление Свиридовича удовлетворил (с учётом уточнённых требований) частично, взыскав в его пользу с ФКУ "Войсковая часть 33333" задолженность по денежному довольствию за период с 1 по 3 декабря 2013 года в размере 0000 рублей 00 копейки, за вычетом суммы налога на доходы физических лиц.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель командира войсковой части 00000 по доверенности - Ким-Кирай, выражая несогласие с решением, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. Кроме того, автор жалобы просит возместить понесённые указанной воинской частью судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. При этом в обоснование своих просьб она приводит следующие доводы.

Так, анализируя нормы действующего законодательства, Ким-Кирай утверждает, что права Свиридовича командиром войсковой части 00000 не были нарушены, поскольку последний на основании приказа командира войсковой части 22222 не имеет полномочий на издание приказов о выплате военнослужащим денежного довольствия. К тому же на основании выписки из указаний Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации от 19 апреля 2013 года "N" о проведении организационно-штатных мероприятий воинских должностей, на которые мог быть назначен заявитель, не имелось, в связи с чем он был представлен к увольнению с военной службы по данному основанию. Кроме того, выписка из приказа командира войсковой части 00000 о сдаче Свиридовичем дел и должности поступила в войсковую часть 11111 с опозданием. Более того, Свиридович в ходе рассмотрения дела отказался от заявленных им к командиру войсковой части 00000 требований. При этом в период с 16 августа 2013 года заявитель не привлекался к выполнению задач по ранее занимаемой им должности, а лишь исполнял общие обязанности военнослужащих. В тоже время, автор жалобы указывает на то, что по состоянию на 19 декабря 2013 года соответствующий приказ Министра обороны РФ об увольнении Свиридовича с военной службы в воинскую часть не поступал.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, окружной военный суд находит решение законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и вознаграждение за него без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Статьёй 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Закон) определено, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, из ежемесячных и иных дополнительных выплат (части 1 и 2). Военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, могут устанавливаться следующие дополнительные выплаты:

- ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс) к окладу по воинской должности устанавливается в следующих размерах: 5 процентов - за третий класс, 10 процентов - за второй класс, 20 процентов - за первый класс и 30 процентов - за класс мастера (часть 15);

- ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере до 65 процентов оклада по воинской должности (часть 17);

- ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере до 100 процентов оклада по воинской должности (часть 18);

- ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, в размере до 100 процентов оклада по воинской должности (часть 19);

- премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до трёх окладов денежного содержания в расчёте на год (часть 21).

В соответствии с ч. 32 ст. 2 Закона порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно пункту 19 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации (далее - Порядок), утверждённого Приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, за военнослужащими, назначенными с их согласия в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями на воинские должности с меньшими месячными окладами, сохраняются месячные оклады по ранее занимаемой воинской должности на время их военной службы в новой воинской должности. Выплата месячного оклада по ранее занимаемой воинской должности производится по день сдачи дел и должности в связи с освобождением военнослужащего в установленном порядке от воинской должности. Указанным военнослужащим установленные дополнительные выплаты производятся исходя из месячного оклада по ранее занимаемой воинской должности за всё время, за которое выплачиваются эти оклады.

В соответствии с пунктом 38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

Следовательно, до освобождения Свиридовича в установленном порядке от исполнения обязанностей по воинской должности " ... " войсковой части 00000 денежное довольствие должно ему выплачиваться с учётом оклада по указанной должности и ежемесячных дополнительных выплат.

Из приказа командира войсковой части 00000 от 18 января 2012 года "N" и расчётных листков заявителя (л.д. 48-49 и 125-136) видно, что последнему с 1 января того же года установлены, в том числе, дополнительные выплаты к окладу по воинской должности:

- ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 10 процентов;

- ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 20 процентов;

- ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 30 процентов;

- ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 10 процентов;

- районный коэффициент в размере 20 процентов;

- процентная надбавка за службу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями в размере 30 процентов;

- увеличенный оклад по воинской должности - 0000 рублей.

Как следует из справки временно исполняющего обязанности командира войсковой части 00000 от 19 декабря 2013 года "N", Свиридович проходит военную службу по контракту в данной воинской части (л.д. 37).

Как усматривается из выписки из лицевого счёта по вкладу и расчётных листков заявителя, в ноябре 2013 года денежное довольствие ему было выплачено в размере 0000 рубля (л.д. 4-5 и 125-136).

Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части 11111 от 4 декабря 2013 года "N" Свиридович с 16 августа того же года полагается сдавшим дела и должность " ... " войсковой части 00000 (л.д. 106-108).

Между тем, как установлено приведёнными выше доказательствами, а также показаниями заявителя, последний и в период после 16 августа 2013 года продолжал исполнять свои должностные обязанности в полном объёме, что, вопреки своему утверждению в апелляционной жалобе, подтвердила в судебном заседании и представитель командира войсковой части 00000 - Ким-Кирай (л.д. 91-96).

Указанное обстоятельство, кроме того, подтверждается также и тем, что командованием войсковых частей 00000 и 11111 суду не были представлены приказы об освобождении Свиридовича в установленном порядке от занимаемой им должности, о выводе его в распоряжение соответствующего командира либо об увольнении его с военной службы, изданные полномочными на то воинскими должностными лицами. Не содержится таковых и в материалах дела.

При приведённых данных, вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о незаконности действий командиров войсковых частей 11111, 00000 и начальника Федерального казённого учреждения "Войсковая часть 33333", связанных с выплатой заявителю в период с 1 ноября по 3 декабря 2013 года денежного довольствия не в полном объёме, является обоснованным.

Правильно судом определены и суммы причитающихся к выплате Свиридовичу денежных средств за ноябрь и период с 1 по 3 декабря 2013 года в суммах, соответственно 00000 рублей 00 копеек и 0000 рублей 00 копейки, которые в апелляционной жалобе не оспариваются.

Утверждение в жалобе о том, что денежное довольствие заявителю должно было начисляться без учёта ежемесячных надбавок, ввиду сокращения занимаемой им должности и отсутствия других должностей, на которые он мог быть назначен, является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно п. 154 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при сокращении занимаемых ими воинских должностей, снижении воинских званий, предусмотренных по занимаемым ими воинским должностям (месячных окладов в соответствии с занимаемыми ими воинскими должностями), со дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, и до дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи с их назначением на другие воинские должности или увольнения с военной службы денежное довольствие выплачивается как находящемуся в распоряжении командира (оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет).

В соответствии со статьями 13 и 14 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, военнослужащий освобождается от занимаемой воинской должности в случае назначения на новую воинскую должность, перевода, прикомандирования, увольнения с военной службы, а также в связи с другими обстоятельствами, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Право освобождения военнослужащего от занимаемой воинской должности имеет должностное лицо, которому предоставлено право назначения на данную воинскую должность. В случае освобождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, от воинской должности в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, он может быть зачислен в распоряжение командира (начальника).

По смыслу указанных правовых норм, до окончания организационно-штатных мероприятий командование обязано принять меры по освобождению военнослужащих с сокращаемых должностей и зачислению их в распоряжение для решения вопросов дальнейшего прохождения ими военной службы либо увольнению их в запас.

Между тем, как уже указано выше, Свиридович установленным порядком от занимаемой воинской должности не освобождён.

Таким образом, заявитель фактически от занимаемой им должности установленным порядком освобождён не был и в оспариваемый период продолжал исполнять по ней обязанности в полном объёме. При этом сведений о злоупотреблении им своими правами командованием суду не представлено, и материалами дела не установлено.

Что же касается ссылки Ким-Кирай на то, что Свиридович в ходе рассмотрения дела отказался от заявленных им к командиру войсковой части 00000 требований, то данная ссылка является несостоятельной, поскольку данный отказ, как противоречащий нормам действующего гражданского процессуального закона, был обоснованно не принят судом.

Принимая во внимание изложенное, окружной военный суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Другие основания для этого также отсутствуют.

Ввиду вышеуказанного, а также руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Читинского гарнизонного военного суда от 31 декабря 2013 года по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Свиридовича В.В. об оспаривании действий командиров войсковых частей 11111, 00000 и начальника Федерального казённого учреждения "Войсковая часть 33333", связанных с выплатой денежного довольствия не в полном объёме, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части 00000 по доверенности - Ким-Кирай И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: