Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 15 мая 2014 г. по делу N 33-192/2014

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 15 мая 2014 г. по делу N 33-192/2014

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Шагинова А.Л., судей Гордеевой Е.О. и Дуняшина О.О., при секретаре Кравченко А.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000-00 " ... " Сутырина А.В. об оспаривании действий командира войсковой части 11111, связанных с наложением на него дисциплинарных взысканий, по апелляционной жалобе представителя командира указанной части - Дмитриевской О.С. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 23 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Дуняшина О.О., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, выступление представителя командира войсковой части 11111 - Дмитриевской О.С. в поддержание доводов жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Сутырин проходит военную службу по контракту в войсковой части 00000-00.

На основании приказа командира войсковой части 11111 от 16 октября 2013 года "N" заявителю объявлен "строгий выговор" за невыполнение приказа начальника штаба указанной части о предоставлении аттестационного листа на военнослужащего.

Приказом этого же должностного лица от 5 декабря 2013 года "N" Сутырину объявлен "выговор" за нарушение порядка подачи письменной жалобы на действия командира войсковой части 11111, которую заявитель подал непосредственно в военную прокуратуру.

Полагая свои права нарушенными, Сутырин просил суд признать действия должностных лиц, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности незаконными, а указанные приказы командира восковой части 11111 отменить. Помимо этого, Сутырин просил суд возместить ему судебные расходы в размере " ... " рублей.

В качестве заинтересованного лица судом первой инстанции привлечён к участию в деле руководитель ФКУ "УФО МО РФ по " ... "".

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 23 января 2013 года заявление Сутырина удовлетворено частично.

Действия командира восковой части 11111, связанные с изданием приказа от 5 декабря 2013 года "N" о привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности, судом признаны незаконными и на указанное должностное лицо возложена обязанность отменить изданный им приказ. Помимо этого, с ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" в пользу заявителя в счёт возмещения судебных расходов, взыскана сумма оплаченных государственной пошлины и юридических услуг в размере " ... " рублей. В остальной части требований заявителя отказано.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части 11111 по доверенности - Дмитриевская О.С., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение.

Так, автор жалобы, указывает, что основными требованиями воинского долга являются соблюдение Конституции РФ, Федеральных законов РФ, строгое выполнение требований военной присяги, воинских уставов, приказов командиров и начальников. Нарушение же воинского долга или невыполнение его требований влечёт за собой юридическую (дисциплинарную) ответственность.

Ссылаясь на статью 108 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, считает, что заявитель, подав жалобу в военную прокуратуру, минуя воинских должностных лиц уполномоченных на её рассмотрение, нарушил установленный порядок подачи жалобы. В связи с чем правомерно был привлечён к дисциплинарной ответственности.

Руководитель ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" и заявитель, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не прибыли.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК Российской Федерации, Восточно-Сибирский окружной военный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

Обжалование военнослужащим неправомерных действий (бездействия) командира (начальника) или других военнослужащих является формой реализации общей для всех лиц, находящихся на территории Российской Федерации, конституционной гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина (ст. 45 Конституции Российской Федерации).

Статья 33 Конституции Российской Федерации устанавливает право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Конституционные нормы о праве жалобы в отношении военнослужащих конкретизируются в Федеральном законе от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". Так, в ст. 21 данного Федерального закона установлено, что "неправомерные решения и действия (бездействие) органов военного управления и командиров могут быть обжалованы военнослужащими в порядке, предусмотренном федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации".

В указанной выше статье определено право военнослужащих на защиту своих прав и законных интересов путем обращения в суд в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, основополагающими из которых являются ГПК РФ и Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Помимо судебного порядка обращения военнослужащих, действующее законодательство, в частности Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", распространяющий свое действие и на все категории военнослужащих (включая иностранных граждан), предполагает и административный (внесудебный) порядок.

Статья 108 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации устанавливает процедурную особенность реализации права жалобы военнослужащими.

В административном порядке жалоба может быть подана только двумя способами:

- если военнослужащий обжалует действия (бездействие) конкретного лица, жалоба подается непосредственному командиру (начальнику) данного лица;

- если точно неизвестно, по чьей вине нарушены права военнослужащего, жалоба подается им по команде.

Как следует из вышеизложенного данные способы не исключают права военнослужащего на обращение в суд или в прокуратуру.

Из имеющейся в материалах дела выписке из приказа командира войсковой части 11111 от 5 декабря 2013 года "N" следует, что Сутырину за нарушение правил подачи письменной жалобы от 3 декабря 2013 года объявлен "выговор". Основанием для вынесения приказа указаны материалы административного расследования вх. "N" от 6 декабря 2013 года.

Согласно заключению по материалам административного расследования заявитель подал жалобу в военную прокуратуру Читинского гарнизона, тем самым нарушив порядок подачи жалоб (обращений), установленный ст. 108 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации.

Таким образом, принимая решение о частичном удовлетворении требований заявителя и возложения на командира войсковой части 11111 обязанности отменить приказ от 5 декабря 2013 года "N", суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о том, что Сутырин не нарушал положения статьи 108 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации.

При таких обстоятельствах довод автора жалобы о том, что заявитель нарушил установленный порядок подачи жалобы, является несостоятельным и не основан на законе.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Читинского гарнизонного военного суда от 23 января 2014 года по гражданскому делу по заявлению Сутырина А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитриевской О.С. - без удовлетворения.

.

Судья