Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 15 мая 2014 г. по делу N 33-197/2014

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 15 мая 2014 г. по делу N 33-197/2014

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Турищева И.В., судей - Винника С.Ю. и Антонова А.Г., при секретаре Сухановой О.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Кота Ю.В. об оспаривании действий командующего войсками " ... " военного округа, связанных с исключением заявителя из списков личного состава воинской части, по апелляционной жалобе заявителя и апелляционного представления помощника военного прокурора " ... " гарнизона М. на решение Борзинского гарнизонного военного суда от 5 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Антонова А.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалобы и представления, а также мнение военного прокурора отдела военной прокуратуры " ... " военного округа Гениатулиной З.Д., полагавшей необходимым решение суда первой инстанции изменить, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

приказом командующего войсками " ... " военного округа от 21 мая 2013 года "N" " ... " Кот Ю.В., досрочно уволенный с военной службы в запас приказом командующего войсками " ... " военного округа от 24 июня 2010 года "N" в связи с организационно-штатными мероприятиями, исключен из списков личного состава части с 23 июля 2013 года.

Приказом командующего войсками " ... " военного округа от 8 ноября 2013 года "N", во исполнение решения Борзинского гарнизонного военного суда от 21 июня 2013 года в приказ командующего войсками " ... " военного округа от 21 мая 2013 года "N" в части, касающейся исключения из списков личного состава части Кота, внесены изменения, согласно которым указанный военнослужащий исключен из списков личного состава части с 9 февраля 2014 года.

Полагая вышеуказанные действия командующего войсками " ... " военного округа незаконными, Кот просил признать их таковыми, обязав названное должностное лицо отменить изданный им приказ об его исключении из списков личного состава части до обеспечения всеми видами довольствия. Также заявитель просил обязать командира войсковой части 00000 направить его для прохождения военно-врачебной комиссии и на профессиональную переподготовку по гражданской специальности.

Решением Борзинского гарнизонного военного суда от 5 марта 2014 года заявление Кота удовлетворено частично.

Судом признано незаконным бездействие командира войсковой части 00000, выразившееся в ненаправлении заявителя для прохождения профессиональной переподготовки по гражданской специальности. При этом суд обязал командира войсковой части 00000 подготовить и направить документы для прохождения им профессиональной переподготовки по гражданской специальности, а также выдать Коту направление на прохождение указанной переподготовки.

Кроме этого суд взыскал в пользу Кота с ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 70 рублей.

В удовлетворении остальных требований судом отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований, приводя в обоснование следующие доводы.

Так, Кот утверждает, что командованием войсковой части 00000 не предпринимались надлежащие действия для установления всех причин и обстоятельств его отсутствия на военной службе с 23 июля 2013 года и до 14 февраля 2014 года.

Заявитель обращает внимание в жалобе на то, что заключение военно-врачебной комиссии 2010 года в настоящее время не отображает истинного состояния его здоровья.

По мнению автора жалобы, суд, принимая решение об отказе в предоставлении ему отпусков, принял его без учета того, что положенные ему отпуска с учетом времени, необходимого для обеспечения его всеми предметами вещевого довольствия, не укладываются в период с 8 ноября 2013 года по 9 февраля 2014 года.

Далее Кот указывает, что суд не истребовал из войсковой части 00000 сведения учета наличия и движения материальных средств по вещевому складу за период с 8 ноября 2013 года по 9 февраля 2014 года для исследования наличия предметов вещевого имущества.

Кроме того, Кот указал, что до настоящего времени командование войсковой части 00000 не выполнило обязанности по обеспечению его вещевым довольствием. Денежную компенсацию взамен вещевого имущества он не просил и согласие на ее получение не давал. Кроме того он желает получить вещевое имущество в полном объеме без замены недостающего.

Как полагает Кот, он имеет право пройти переподготовку по гражданской специальности с сохранением обеспечения его всеми видами довольствия.

Также Кот обращает внимание на то, что с изменениями в приказ от 21 мая 2013 года "N" он был ознакомлен только 14 февраля 2014 года, в связи с чем основной отпуск за 2013 год в количестве 50 суток, отпуск по личным обстоятельствам - 30 суток, дополнительный отпуск за 2012 год - 5 суток на основании решения Борзинского гарнизонного военного суда от 15 мая 2013 года и дополнительные отпуска за участие в боевых действиях за 2013 и 2014 года по 15 суток за каждый год с учетом времени на проезд фактически ему предоставлены не были.

Старшим помощником военного прокурора " ... " гарнизона М. на обжалуемое заявителем решение подано апелляционное представление, в котором он просит изменить решение суда, обязав командующего войсками " ... " военного округа внести изменения в приказ об исключении Кота из списков личного состава воинской части и перенести дату исключения заявителя из указанных списков на день предоставления ему необходимых отпусков. В остальной части решение суда М. просит оставить без изменения. При этом в обоснование представления он приводит следующие доводы.

Так, прокурор указал, что суд первой инстанции, опровергая довод заявителя о том, что ему не были предоставлены основной отпуск за 2014 год пропорционально прослуженному времени и отпуск за участие в боевых действиях, сослался на заявление Кота, из которого следует, что он в период с 1 января по 9 февраля 2014 года в войсковую часть 00000, дислоцирующуюся в " ... ", не прибывал и фактически обязанностей военной службы не исполнял.

Вместе с тем, по мнению прокурора, суд не принял во внимание то, что согласно директиве командующего войсками " ... " военного округа от 18 июня 2011 года "N" и распоряжения начальника штаба "N" армии ВВО от 17 ноября 2011 года "N", устанавливающих военнослужащим, находящимся в распоряжении соответствующих командиров и проживающим в "адрес", место исполнения обязанностей военной службы - " ... ", Кот, находясь в распоряжении воинского должностного лица и проживая в указанном населенном пункте, каждое утро прибывал на построение. В связи с чем заявителю положены основной отпуск и дополнительный отпуск за участие в боевых действиях за 2014 год.

Заявитель Кот, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Командующий войсками " ... " военного округа, руководитель ФКУ "ЕРЦ МО РФ" и командир войсковой части 00000, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение), военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на получение вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования денежной компенсации по перечням категорий военнослужащих в размере и порядке, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Из подп. "г" п. 1 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года N 390 следует, что право на получение денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих, в мирное время имеют военнослужащие, увольняемые с военной службы по основаниям, предусмотренным подп. "а" - "г" и "к" п. 1, подп. "а", "б" и "ж" п. 2, п. 3 и 6 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более, - за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части.

Приказом командующего войсками " ... " военного округа от 24 июня 2010 года "N" " ... " Кот, имеющий выслугу более 20 лет, уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Как следует из копии накладной от 27 мая 2013 года N 804 подписанной начальником вещевой службы войсковой части 00000, заявителю подлежит к выдаче вещевое имущество по 36 наименованиям.

Из светокопии книги регистрации учетных документов видно, что указанная накладная получена заявителем 14 февраля 2014 года, о чем также свидетельствует карточка учета имущества личного пользования с подписью заявителя.

Как усматривается из решения Борзинского гарнизонного суда от 21 июня 2013 года, в поданных в суд возражениях представитель командира войсковой части 00000 пояснила, что препятствия для получения заявителем вещевого имущества отсутствуют.

Согласно письменным объяснениям начальника вещевой службы названной воинской части, вещевое имущество, положенное Коту, имеется в наличии на складе, за исключением некоторых предметов личного пользования, которые будут заменены на другие. При этом на складе есть штатная швейная мастерская, в которой можно ушить неподходящее по размеру вещевое имущество.

В соответствии со справкой, начальника вещевой службы войсковой части 00000 от 28 февраля 2014 года N 401, Коту выдана накладная от 27 мая 2013 года N 804 на получение положенного вещевого имущества, при этом следующие срок носки такого имущества наступает с июня 2014 года.

При этом в материалах гражданского дела отсутствуют сведения об отказе командованием войсковой части 00000 в выдаче заявителю вещевого имущества.

Из расчетного листка денежного довольствия Кота за февраль 2014 года, представленного ФКУ "ЕРЦ МО РФ", усматривается, что денежная компенсация за вещевое имущество в размере " ... " рублей перечислена заявителю 7 февраля 2014 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления Кота в списках личного состава воинской части в связи с неполучением им вещевого имущества.

Доводы заявителя о том, что командование препятствует получению им вещевого имущества, опровергаются материалами дела. При этом то обстоятельство, что заявитель не давал согласие на выплату денежной компенсации взамен вещевого имущества, а также не желает замены недостающего вещевого имущества, на правомерность действий должностных лиц не влияет.

Правомерно судом первой инстанции отказано Коту в удовлетворении требования о возложении обязанности на командира воинской части направить его для прохождения военно-врачебной комиссии в связи с исключением из списков личного состава части.

Так, согласно п.п. "а" п. 22 Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками в Вооруженных силах РФ, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2002 года N 350 (далее - Инструкция) командир воинской части обязан перед увольнением с военной службы направить военнослужащего (по его желанию) на медицинское освидетельствование в гарнизонную или госпитальную военно-врачебную комиссию.

Как правильно указал гарнизонный военный суд, сославшись на вышеуказанные нормы, действующее законодательство не возлагает на воинское должностное лицо обязанность направить Кота для прохождения военно-врачебной комиссии после издания приказа об его увольнении с военной службы по основанию, которое заявителем не оспаривалось.

Согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава части.

В соответствии с п. 4 и п. 16 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительного отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков.

Как следует из выписки из приказа командующего войсками " ... " военного округа от 21 мая 2013 года "N" " ... " Кот подлежит исключению из списков личного состава части с 23 июля 2013 года. При этом ему были предоставлены с 1 по 30 мая 2013 года отпуск по личным обстоятельствам в количестве 30 суток, с 31 мая по 14 июня 2013 года дополнительный отпуск за 2013 год как участнику боевых действий - 15 суток, и с 15 июня по 23 июля 2013 года основной отпуск за 2013 год пропорционально прослуженному времени в количестве 31 суток.

Согласно решению Борзинского гарнизонного военного суда от 21 июня 2013 года, вступившему в законную силу, заявителю Коту фактически не был представлен по приказу командующего войсками " ... " военного округа от 21 мая 2013 года "N" только отпуск по личным обстоятельствам.

При этом суд обязал командующего войсками " ... " военного округа внести изменения в приказ от 21 мая 2013 года "N" об исключении Кота из списков личного состава воинской части и перенести дату его исключения на день обеспечения всеми видами довольствия и предоставления необходимых отпусков.

Во исполнение вышеуказанного решения суда 8 ноября 2013 года командующим войсками " ... " военного округа издан приказ "N", о внесении изменений в приказ от 21 мая 2013 года "N", согласно которым Кот подлежит исключению из списков личного состава части с 9 февраля 2014 года.

Определяя количество дней отпуска, подлежащего предоставлению заявителю суд, апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, ежегодно предоставляется основной отпуск в количестве 45 суток.

Кроме того военнослужащим - ветеранам боевых действий, указанным в Федеральном законе "О ветеранах", предоставляется отпуск продолжительностью 15 суток.

При этом военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, в один год из трех лет до достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе либо в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями кроме основного отпуска по их желанию предоставляется отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток. Указанный отпуск предоставляется также военнослужащим, проходящим в соответствии с федеральными законами военную службу после достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе и не использовавшим указанный отпуск ранее. Данный отпуск предоставляется один раз за период военной службы.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы продолжительность основного отпуска военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, в том числе отдаленных, увеличивается на 5 суток.

Таким образом, согласно материалам гражданского дела заявителю Коту при исключении из списков личного состава части подлежали предоставлению: основной отпуск за 2013 год, исходя из имеющейся у него выслуги более 20 лет и с учетом ранее предоставленных 31 суток по приказу от 21 мая 2013 года "N", в размере 19 дней, отпуск по личным обстоятельствам в количестве 30 суток, и 5 суток в соответствии с решением Борзинского гарнизонного военного суда от 15 мая 2013 года, то есть всего в количестве 54 суток.

Поскольку при предоставлении Коту отпуска в количестве 54 суток со следующего дня после издания приказа командующего войсками "N" военного округа от 8 ноября 2013 года "N" предполагаемая дата исключения его из списков личного состава воинской части приходится на 2 января 2014 года, то у заявителя возникает право на основной отпуск за 2014 год пропорционально прослуженному времени, в размере 5 суток. При таких обстоятельствах Кот мог быть исключен воинским должностным лицом из списков личного состава воинской части с 7 января 2014 года.

Вместе с тем, поскольку приказом командующего войсками " ... " военного округа от 21 мая 2013 года "N" (в новой редакции) Кот исключен из списков личного состава части с 9 февраля 2014 года, то действиями должностных лиц в данной части права заявителя не нарушены.

С учетом этого изложенные в представлении доводы прокурора о необходимости переноса даты исключения Кота из списков личного состава воинской части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Утверждение заявителя о том, что ему фактически указанные отпуска не были представлены, так как он планировал их провести в населенных пунктах, отличных от места его проживания, суд второй инстанции находит несостоятельным, поскольку с соответствующими рапортами заявитель к командованию не обращался.

При этом требование заявителя о предоставлении ему отпуска как ветерану боевых действий суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку как усматривается из заключения комиссии " ... " военного округа от 28 июня 2013 года, истребованного окружным военным судом из гражданского дела "N" по заявлению Кота об оспаривании решения указанной комиссии об отказе выдаче удостоверения ветерана боевых действий, и копии послужного списка заявителя, Кот ветераном боевых действий в установленном порядке не признан.

Доводы заявителя о том, что его права были нарушены, поскольку на день исключения его из списка личного состава воинской части ему не правильно подсчитана выслуга лет, а также он не обеспечен жильем проверялись судом первой инстанции и им была дана оценка с приведением в решении суда обоснованных выводов, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Остальные доводы, изложенные Котом в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены или изменения судебного решения в части, оспариваемой заявителем.

Вместе с тем окружной военный суд на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ считает необходимым в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления поскольку при рассмотрении судом первой инстанции требований заявителя о направлении его на профессиональную подготовку были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, суд первой инстанции, удовлетворяя указанные требования заявителя, сослался на неоднократное обращение Кота с рапортом об этом к командованию воинской части 00000.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования), в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до четырех месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Согласно положениям пп. 5 и 19 Порядка и условий профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, утвержденного приказом Министром обороны РФ от 18 марта 2009 года N 95 увольняемые с военной службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий военнослужащие не ранее принятия решения соответствующими должностными лицами Министерства обороны РФ о проведении организационно-штатных мероприятий подают рапорт в установленном порядке.

При этом военнослужащие подают рапорта с учетом сроков, обеспечивающих их направление на профессиональную переподготовку во время прохождения военной службы.

Таким образом, Кот должен был подать рапорт на имя командира воинской части строго в период прохождения военной службы до издания приказа о его увольнении с военной службы, поскольку какого-либо исключения из установленного порядка оформления военнослужащих для прохождения ими профессиональной переподготовки законодательством не предусмотрено.

Как усматривается из материалов дела, решение об увольнении заявителя было принято командующим войсками " ... " военного округа 24 июня 2010 года, а соответствующий рапорт о переподготовке был подан Котом только 28 декабря 2010 года.

Согласно п. 5 ст. 19 ФЗ "О статусе военнослужащих" граждане, проходившие военную службу по контракту и уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеют право на бесплатное направление за счет средств федеральной государственной службы занятости населения на прохождение профессионального обучения или для получения дополнительного профессионального образования, а имеющие право на пенсию - на получение профессионального образования по направлению и за счет средств организаций, в которые они приняты на работу, с выплатой среднего заработка во время обучения.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции приходит к выводу, что право заявителя на профессиональную переподготовку не нарушено, так как оно за ним сохраняется и может быть реализовано им в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 19 ФЗ "О статусе военнослужащих", поскольку это не ставится в зависимость от прохождения военной службы.

Поскольку решение суда первой инстанции в части признания незаконным бездействия командира войсковой части 00000, выразившегося в непринятии должных мер по рапорту Кота о прохождении профессиональной подготовки по гражданской специальности и возложения обязанности на должностное лицо устранить данные нарушения, является незаконным в силу неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, окружной военный суд считает необходимым решение суда в данной части отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении данных требований заявителя.

Оснований для отмены или изменения в остальной части правильного по существу судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. Не усматриваются они и из материалов дела.

В связи с отказом в удовлетворении заявления Кота в полном объеме, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, не подлежат возмещению в пользу заявителя и процессуальные издержки в виде уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ч. 2 статьи 328, ч. 1-2 ст. 329 и п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Борзинского гарнизонного военного суда от 5 марта 2014 года по гражданскому делу по заявлению Кота Ю.В. в части удовлетворенных требований и взыскания в пользу заявителя процессуальных издержек отменить. Принять по делу в данной части новое решение об отказе в их удовлетворении.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: