Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 22 мая 2014 г. по делу N 33-206/2014

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 22 мая 2014 г. по делу N 33-206/2014

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

председательствующего Турищева И.В.

судей: Антонова А.Г. и Минашкина А.Н.,

при секретаре Кузнецовой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего Пограничного управления ФСБ России по " ... " " ... " Луцука Р.В. об оспаривании действий начальника Пограничного управления ФСБ России по " ... ", связанных с исключением из списков личного состава без предоставления дополнительных суток отдыха, по апелляционной жалобе заявителя Луцука Р.В. на решение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 11 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Минашкина А.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, выступление представителя заявителя Акимова А.М. в поддержание доводов жалобы, а также военного прокурора отдела военной прокуратуры " ... " военного округа Гениатулиной З.Д., полагавшей необходимым решение суда изменить и направить материалы дела в части требований на новое рассмотрение, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Луцук обратился в суд с заявлением, в котором указал, что приказом начальника Пограничного управления ФСБ России по " ... " от 19 ноября 2013 года "N" он был досрочно уволен с военной службы, в связи с невыполнением условий контракта, и исключён из списков личного состава с 27 декабря 2013 года.

Между тем ему до исключения из списков личного состава не были предоставлены дополнительные сутки отдыха за привлечение в период с 2011 по 2013 годы к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также в выходные и праздничные дни.

Полагая свои права нарушенными, заявитель просил признать незаконными действия начальника регионального Пограничного управления, связанные с исключением из списков личного состава без предоставления дополнительных суток отдыха. При этом Луцук просил восстановить его в списках личного состава управления, предоставив дополнительные сутки отдыха, и компенсировать моральный вред в размере 000000 рублей, причинённый нарушением права на отдых.

Решением Кяхтинского гарнизонного военного суда от 11 марта 2014 года, принятого в предварительном судебном заседании, в удовлетворении заявления отказано, в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе заявитель, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и восстановить срок для оспаривания действий должностного лица, приводя в обоснование следующие доводы.

Как отмечает заявитель, им было обжаловано бездействие должностного лица, выразившееся в отсутствии ответа на его рапорт о предоставлении дополнительных суток отдыха, поступивший в управление 2 декабря 2013 года. В связи с этим, полагает автор жалобы, срок обращения в суд с заявлением должен исчисляться с момента истечения времени, предоставленного командованию для разрешения рапорта военнослужащего по существу, а именно 30 суток со дня его регистрации. Исходя из этого, заявитель считает, что, обратившись в суд 3 марта 2014 года с заявлением, им не был пропущен срок, установленный статьей 256 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, обращает внимание Луцук в жалобе, то обстоятельство, что командованием в течение продолжительного времени ему не предоставлялись дополнительные сутки отдыха, свидетельствует о длящемся характере нарушения прав, ввиду чего положения гражданского процессуального законодательства, касающиеся срока обращения в суд с заявлением, в данном случае неприменимы.

Помимо этого автор жалобы, отмечает, что на заявленные требования о компенсации морального вреда, причинённого нарушением права на отдых, в силу положений статьи 208 Гражданского кодекса РФ сроки исковой давности не распространяется, однако суд, принимая решение, данные нормы не учёл.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из положений части 3 статьи 107 и части 1 статьи 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни, а также сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно пункту 3 Приложения N2 к Положению о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N1237, когда суммарное сверхурочное время (время исполнения обязанностей в выходные (праздничные) дни) достигает величины ежедневного времени, установленного регламентом служебного времени, военнослужащему по его желанию предоставляются дополнительные сутки отдыха в другие дни недели или они присоединяются к основному отпуску.

Исходя из пункта 14 статьи 29 Положения в случае, когда основной отпуск за истекший год не был предоставлен военнослужащему, в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, отпуск предоставляется в первом квартале следующего года.

Учитывая, что возможность предоставления военнослужащему основного отпуска за истекший год ограничена первым кварталом следующего года, вывод о пропуске заявителем, обратившимся в суд в марте 2014 года, срока, установленного статьёй 256 ГПК РФ, с требованиями о предоставлении дополнительных суток отдыха за 2011 и 2012 годы является верным. При этом судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что заявитель обратился к командованию с рапортом о предоставлении дополнительных суток отдыха за 2011 и 2012 годы лишь 26 ноября 2013 года. В связи с этим обоснованно не рассматривались по существу требования заявителя о компенсации морального вреда, ввиду их связанности с основными требованиями, в удовлетворении которых было отказано за пропуском срока обращения в суд.

Между тем судом первой инстанции не принято во внимание, что право на дополнительные сутки отдыха за 2013 год заявитель мог реализовать в первом квартале 2014 года, ввиду чего, обратившись с рапортом об этом 26 ноября 2013 года, то есть до исключения из списков личного состава, обоснованно рассчитывал на их предоставление. Учитывая, что заявитель был исключён из списков личного состава управления с 27 декабря 2013 года без реализации его рапорта о предоставлении дополнительных суток отдыха за 2013 год, истечение срока его обращения в суд за защитой прав приходилось на 28 марта 2014 года. Таким образом, Луцук, подав 3 марта 2014 года заявление об оспаривании действий должностного лица, связанных с исключением из списков личного состава без предоставления дополнительных суток отдыха за 2013 год, обратился в суд в пределах установленного процессуального срока.

Учитывая изложенное, решение суда в части отказа в удовлетворении требований об оспаривании действий должностного лица, касающихся непредоставления дополнительных суток отдыха за 2013 год, и связанных с ними требований о компенсации морального вреда, по причине пропуска срока обращения в суд является необоснованным и подлежит отмене. Поскольку обжалуемое решение принято в предварительном судебном заседании без рассмотрения требований по существу, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения абзаца 2 части 1 статьи 327 ГПК РФ, находит необходимым направить материалы дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 и пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 11 марта 2014 года по гражданскому делу по заявлению Луцука Р.В. об оспаривании действий начальника Пограничного управления ФСБ России по " ... ", связанных с исключением из списков личного состава без предоставления дополнительных суток отдыха за 2013 год, и компенсации морального вреда, отменить и направить дело в этой части для его рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Луцука Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: