Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 22 мая 2014 г. по делу N 33-208/2014

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 22 мая 2014 г. по делу N 33-208/2014

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Гордиенко Ю.А., судей Винника С.Ю. и Дуняшина О.О., при секретаре Кравченко А.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военного прокурора " ... " гарнизона, поданному в защиту интересов военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Зенкова М.Н. об оспаривании действий начальника Филиала N Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по " ... "" (далее - Филиал "N" ФКУ "УФО МО РФ по " ... ""), связанных с отказом в возмещении затрат на командировочные расходы, по апелляционной жалобе врио начальника указанного учреждения - И. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 11 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Дуняшина О.О., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выступления представителя начальника Филиала "N" ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" по доверенности - Сущих Н.М. в поддержание доводов жалобы, заявителя Зенкова М.Н., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

военный прокурор " ... " гарнизона обратился в суд с заявлением, в котором указал, что в соответствии с приказами командира войсковой части 00000 Зенков находился в служебных командировках в " ... " в периоды с 14 мая по 24 июня, а также с 23 по 29 августа 2013 года, где проживал в гостинице " А." в однокомнатном номере. Сумма расходов за оплату гостиничных услуг составила " ... " рублей из расчёта " ... " рублей в сутки.

Вместе с тем, начальником Филиала "N" ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" Зенкову отказано в возмещении расходов по оплате за проживание.

Полагая права Зенкова нарушенными, военный прокурор " ... " гарнизона просил суд признать действия начальника Филиала "N" ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" незаконными и обязать данное должностное лицо произвести их выплату.

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 11 марта 2014 года заявление военного прокурора " ... " гарнизона удовлетворено.

Действия начальника Филиала N ФКУ "УФО МО РФ по " ... "", связанные с отказом в возмещении Зенкову затрат на командировочные расходы по найму жилого помещения, судом признаны незаконными и на указанное должностное лицо возложена обязанность компенсировать Зенкову командировочные расходы в размере " ... " рублей. Помимо этого с Филиала "N" ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина, в размере 200 рублей, подлежащая уплате при подачи заявления в суд.

В апелляционной жалобе И., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, приводя в обоснование следующие доводы.

Автор жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права и не учтены все обстоятельства, имеющие значения для дела.

Ссылаясь на действующее законодательство, нормативные акты и судебные решения этого же гарнизонного суда полагает, что Зенкову необходимо возместить расходы по найму жилого помещения в период его командировки только в размере средней стоимости однокомнатного (одноместного) номера в гостинице " ... ".

Указывает, что гостиница " А.", является гостиницей квартирного типа, а её номера являются квартирами. Следовательно, квартира, названная как однокомнатный номер "Улучшенный стандарт (студия) с одной двуспальной кроватью, где проживал Зенков, к категории стандартного однокомнатного (одноместного) номера не относится. Проживание же военнослужащих вне гостиниц, допускается в случае, вызванными особыми условиями выполнения служебного задания, чего материалы дела не содержат. Поскольку Зенков не имел права в периоды командировок проживать вне гостиницы, оснований для возмещения расходов по проживанию в гостинице " А." не было.

Относительно апелляционной жалобы Зенковым и врио военного прокурора " ... " гарнизона " ... " Н. представлены возражения, в котором они, не соглашаясь с приведёнными в ней доводами, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации. Согласно постановление Правительства РФ от 21 июня 2010 N 467 "О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета" военнослужащим, Согласно постановление Правительства РФ от 21 июня 2010 N 467 "О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета" военнослужащим, возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, по бронированию и найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку военнослужащему или сотруднику предоставляется бесплатное жилое помещение) осуществляется за счет средств федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами. При этом указанной категории, за исключением, военнослужащих, имеющим соответственно воинские звания высших офицеров или звания высшего начальствующего состава или занимающим должности, подлежащие замещению высшими офицерами (лицами высшего начальствующего состава), а также полковникам (капитанам 1 ранга), занимающим командные (руководящие) должности, перечни которых утверждаются руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых проходят военную службу (службу) военнослужащие, указанные выше расходов, возмещаются в размере не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

Возмещение военнослужащим, направляемым в командировку, расходов по бронированию и найму жилого помещения, отражено и в пункте 118 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700.

Как следует из имеющихся в материалах дела копий приказов командира войсковой части 00000 от 13 мая "N", 25 июня "N", 23 августа "N", 3 сентября 2013 года "N" и командировочных удостоверений "N" и "N", Зенков, в периоды с 14 мая по 24 июня и с 23 по 31 августа 2013 года, находился в служебных командировках в " ... ". При этом как видно из вышеназванных документов, сведений о том, что ему предоставлялось жильё бесплатно, они не содержат.

Из копий счетов, приложенных к ним кассовым чекам и прейскуранта цен на оказание гостиничных услуг гостиницы " А.", действующих с 1 января 2013 года следует, что Зенков проживал в однокомнатном номере с одной двуспальной кроватью (улучшенный стандарт (студия)), предоставленным ему гостиницей " А." в периоды с 14 мая по 24 июня 2013 года и с 23 по 29 августа 2013 года, уплатив при этом " ... " рублей.

Таким образом, принимая решение об удовлетворении требований заявителя и возложение на руководителя ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" обязанности возместить Зенкову понесённые им командировочные расходы, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о том, что последний в установленном порядке был направлен в служебную командировку в другую местность, где в условиях отсутствия бесплатного жилого помещения, он проживал за плату в одной из гостинец города, выбранной по своему усмотрению.

Доводы же автора жалобы, о том, что Общество с ограниченной ответственностью " А." не является гостиницей, а номер предоставленный Зенкову не относится к категории однокомнатных (одноместных) номеров, были оценены судом первой инстанции, и суд обоснованно, на основании исследованных документов, признал их несостоятельными. С данным выводом гарнизонного суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Что же касается ссылки автора жалобы на решения Читинского гарнизонного суда от 16 декабря 2013 года по заявлениям Б. и Т., то они вынесены по другим гражданским делам и повлиять на принятое решение не могут.

В связи с изложенным, окружной военный суд признает принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 11 марта 2014 года по гражданскому делу по заявлению военного прокурора " ... " гарнизона, поданному в защиту интересов Зенкова М.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.

" ... "

Судья