Решение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 16 мая 2014 г. по делу N 12-12/2014

Решение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 16 мая 2014 г. по делу N 12-12/2014

Судья Восточно-Сибирского окружного военного суда Романенко Д.А., при секретаре Кузнецовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, расположенном по адресу: город Чита, улица Ленинградская, дом 100, жалобу Шелестовой Т.В. на решение судьи Читинского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2014 года, которым постановление инспектора межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по " ... " от 30 марта 2014 года, вынесенное в отношении военнослужащей войсковой части 00000 " ... " Шелестовой Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), оставлено без изменения, а жалоба Шелестовой Т.В. - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Читинского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2014 года постановление инспектора межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по " ... " от 30 марта 2014 года, вынесенное в отношении Шелестовой Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, оставлено без изменения, её жалоба - без удовлетворения.

Указанным постановлением инспектора межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по " ... " от 30 марта 2014 года "N", Шелестова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Восточно-Сибирский окружной военный суд, Шелестова просит решение судьи Читинского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2014 года отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование автор жалобы, анализируя положения ст. 223 ГК РФ, а также ссылаясь на агентский договор и акт приёма-передачи транспортного средства, указывает, что право собственности на автомобиль она приобрела 24 марта 2014 года - даты передачи ей агентом в " ... " транспортного средства, паспорта на него и таможенной декларации. С этого же дня, а не с 18 марта 2014 года, как указал в решении судья гарнизонного военного суда, у неё возникла обязанность в десятидневный срок зарегистрировать этот автомобиль. В связи с этим, полагает Шелестова, регистрация транспортного средства 30 марта 2014 года произведена ею в установленный законом срок.

Также, по мнению автора жалобы, судья гарнизонного военного суда оставил без внимания то, что до 24 марта 2014 года у неё отсутствовала возможность зарегистрировать транспортное средство ввиду отсутствия самого автомобиля и документов на него, а в период с 25 по 29 марта 2014 года - в связи со служебной занятостью.

Изучив и проанализировав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что её надлежит оставить без удовлетворения, а решение судьи - без изменения по следующим основаниям.

Административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река-море) плавания) в случае, если регистрация обязательна, установлена частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правил), утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления (пункт 4).

Регистрация транспортных средств производится на основании паспортов транспортных средств, заключённых в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства (пункт 8).

Как усматривается из материалов дела, ( "N") собственником автомобиля " ... " является Шелестова Т.В. При этом паспорт транспортного средства был выдан ей " ... " таможней 18 марта 2014 года (л.д. 14).

Таким образом, после таможенного оформления, 18 марта 2014 марта, Шелестова, став собственником транспортного средства, обязана была зарегистрировать его в Государственной инспекции в течение 10 суток, то есть до 29 марта 2014 года включительно.

В нарушение вышеприведенных требований законодательства Шелестова обратилась в МРЭО ГИБДД УМВД России по " ... " с целью постановки на регистрационный учёт автомобиля " ... ", только 30 марта 2014 года.

В связи с нарушением срока постановки на регистрационный учет транспортного средства Шелестова обоснованно была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ.

Доводы же Шелестовой о том, что регистрация транспортного средства была произведена ею в установленный законом срок, на законе не основаны.

Как следует из приведенных выше законодательных актов, началом исчисления десятидневного срока регистрации автомобиля указан момент его таможенного оформления, а не приобретения в собственность.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Следовательно, право собственности на автомобиль возникло у Шелестовой 18 марта 2014 года, непосредственно после таможенного оформления транспортного средства и получения паспорта на него, что было сделано агентом в интересах Шелестовой в соответствии с условиями заключённого с ней договора. С этой же даты начал течь десятидневный срок на исполнение собственником обязанности по постановке транспортного средства на регистрационный учёт.

Как видно из материалов дела, автомобиль " ... " вместе с паспортом транспортного средства и грузовой таможенной декларацией был передан агентом представителю Шелестовой 24 марта 2014 года (л.д. 15).

Таким образом, у Шелестовой оставалось достаточно времени для того, чтобы в установленном Законом порядке зарегистрировать приобретенный ею автомобиль.

Что же касается доводов о служебной занятости Шелестовой с период с 25 по 29 марта 2014 года, то они не могут служить основанием для освобождения её от административной ответственности.

Приобретая себе автомобиль в " ... " через агента, Шелестова не могла не знать о том, что времени для постановки его на учёт с момента таможенного оформления у неё может оказаться недостаточно. Вместе с тем, заблаговременно каких-либо мер для своевременной регистрации транспортного средства, в том числе и через своего представителя, она не предприняла.

Постановление о привлечении Шелестовой к административной ответственности по части 1 статьи 19.22 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное Шелестовой административное наказание соответствует требованиям главы 4 КоАП РФ, а его вид - административный штраф, согласно санкции вышеуказанной статьи Кодекса.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения судьи по доводам жалобы не имеется. Другие основания для этого также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Читинского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, в отношении военнослужащей войсковой части 00000 " ... " Шелестовой Т.В. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.А. Романенко