Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-1882/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего О.Т.Шемякиной,

судей И.Н.Овсянниковой, Ю.В.Моргунова,

при секретаре М.П.Задорожной,

с участием прокурора Н.А.Лазаревой,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ультривановой К.А. на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 ноября 2013 года принятому по гражданскому делу по иску Филиппова Л. А. к Ультривановой К. А., ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, встречному иску Ультривановой К. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, к Филлипову Л. А. о признании права пользования жилым помещением, сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н, пояснения представителя Гребенщиковой Р.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филиппов Л.А. обратился в суд с иском к Ультривановой К.А., ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу "адрес" снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что спорное жилое помещение он приобрел у ФИО по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире зарегистрированы Ультриванова К.А. и ФИО3, которые отказываются сняться с регистрационного учета.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил суд признать Ультриванову К.А. и ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу "адрес", выселить их из спорного жилого помещения, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ультриванова К.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в суд со встречным иском к Филиппову Л.А. о признании права пользования жилым помещением, сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, указав в обоснование своих требований, что состояла в зарегистрированном браке с бывшим собственником жилого помещения ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют общего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она была вселена в спорное жилое помещение с согласия бывшего собственника ФИО, а ФИО3 - с рождения, таким образом приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Просила суд признать за ней и несовершеннолетним ФИО3 право пользования спорным жилым помещением, сохранив право пользования на определенный срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до достижения несовершеннолетним ФИО3 18-летнего возраста.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.11.2013 года исковые требования Филиппова Л.А. удовлетворены, постановлено признать Ультриванову К.А., ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу "адрес" Ультриванова К.А., ФИО3 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу "адрес". Ультриванова К.А., ФИО3 сняты с регистрационного учета по адресу "адрес".

В удовлетворении встречных исковых требований Ультривановой К.А. отказано.

В апелляционной жалобе Ультриванова К.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований. Считает выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что стороной сделки купли-продажи не являлись, обязательства по освобождению жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ не давали. Ни бывший, ни нынешний собственник о необходимости освободить жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ не предупреждали. Если бывшие члены семьи собственника трансформировали свои отношения из иных вещных прав в договорные, их право пользования жилым помещением может быть сохранено при смене собственника.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Филиппова Л.А. - Гребенщикова Р.К. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения участвующего в деле лица, заключение прокурора Н.А.Лазаревой полагавшей, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Филиппов Л.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу "адрес"

В указанном жилом помещении в качестве супруги и сына бывшего собственника ФИО зарегистрированы Ультриванова К.А. с ДД.ММ.ГГГГ и несовершеннолетний ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ

Брак между Ультривановой К.А. и ФИО прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Удовлетворяя исковые требования Филиппова Л.А., суд первой инстанции исходил из того, что после отчуждения ФИО спорной квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право пользования Ультривановой К.А. и ее сына прекратилось в силу ст. 292 ГК РФ, поскольку переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права и находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

Ультриванова К.А. и несовершеннолетний ФИО3 были вселены в спорную квартиру ее собственником ФИО в качестве членов его семьи. Таким образом, между родителями несовершеннолетнего ФИО3 (матерью Ультривановой К.А. и отцом ФИО) было достигнуто соглашение об определении места его жительства.

При этом последующее прекращение семейных отношений между ними правового значения не имеет.

При вынесении решения суд первой инстанции не учел, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе на жилищные права (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63).

Иное означало бы невыполнение родителями - вопреки предписанию статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации - их конституционных обязанностей и приводило бы в нарушение статей 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации к умалению и недопустимому ограничению права детей на жилище, гарантированного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 38 (часть 2).

Согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного жилого помещения стал отец ФИО - Филиппов Л.А., дедушка несовершеннолетнего ФИО3

По смыслу статей 17 (часть 3), 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 35 (часть 2), при отчуждении собственником жилого помещения, в котором проживает его несовершеннолетний ребенок, должен соблюдаться баланс их прав и законных интересов. Это, однако, не означает, что при определенном стечении жизненных обстоятельств жилищные условия ребенка в принципе не могут быть ухудшены, если родители предпринимают все необходимые меры к тому, чтобы минимизировать неизбежное ухудшение, в том числе обеспечив ребенку возможность пользования другим жилым помещением.

Между тем, как видно из материалов дела, заключая договор купли - продажи ФИО каких-либо мер к сохранению того же уровня жилищного обеспечения своего ребенка не принял, что свидетельствует о наличии противоречий между интересами родителя и ребенка.

При таких обстоятельствах защитить интересы ребенка иначе как путем сохранения права на жилье за ним и за вторым родителем невозможно.

Согласно разъяснений содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Как видно из материалов дела, несовершеннолетний ФИО3 после расторжения брака родителей находится на попечении, содержании и воспитании у своей матери, т.е. Ультривановой К.А. Отец несовершеннолетнего проживает отдельно. Иного жилого помещения на праве собственности Ультриванова К.А. не имеет, права пользования иным жилым помещением также не имеет, в связи с чем выселение Ультривановой К.А. не позволит ей осуществлять ежедневную заботу, попечение и воспитание несовершеннолетнего ребенка, которые невозможны при раздельном проживании.

Доказательств того, что материальное положение Ультривановой К.А. позволяет ей обеспечить себя и несовершеннолетнего ребенка иным жилым помещением, материалы дела не содержат.

Сохранение за Ультривановой К.А. права пользования спорным жилым помещение обусловлено необходимостью защиты интересов несовершеннолетнего.

При указанных обстоятельствах сохраняя за несовершеннолетним право пользования спорной квартирой до достижения им возраста 18 лет, судебная коллегия полагает возможным сохранить за Ультривановой К.А. право пользования спорной квартирой на период проживания в ней сына до достижения им возраста 18 лет.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Филиппова Л.А. и частичном удовлетворении встречных исковых требований Ультривановой К.А.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 ноября 2013 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Филиппова Л. А. к Ультривановой К. А., ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, - отказать.

Встречные исковые требования Ультривановой К. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 удовлетворить частично.

Сохранить за ФИО3 право пользования квартирой N расположенной в доме "адрес" до достижения им возраста 18 лет.

Сохранить за Ультривановой К. А. право пользования квартирой N расположенной в доме "адрес" на период проживания в ней сына ФИО3 до достижения им 18 лет.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий: О.Т.Шемякина

Судьи: Ю.В.Моргунов

И.Н.Овсянникова