Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 апреля 2014 г. по делу N 33-1904/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего О.Т.Шемякиной,

судей О.М.Шиловой, И.Н.Овсянниковой,

при секретаре М.П.Задорожной,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Борисова М.И. на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 20 января 2014г., принятое по гражданскому делу по заявлению Борисова М. И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения Борисова М.И. и его представителя Тимофеева В.А., Горбань В.В. и его представителя Гора Э.С., представителя УФССП России по Хабаровскому краю Жуковой А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Борисов М.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска.

В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска Кен Н.Ю. в отношении него возбуждено исполнительное производство по дубликату исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, вступившему в законную силу 16.03.2004 года. 09.09.2013 г. он обратился в ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кен Н.Ю., поскольку трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа истек. Исполнительный лист дважды предъявлялся в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов, был возвращен в ДД.ММ.ГГГГ взыскателю. При рассмотрении заявления ООО "АНГО" о выдаче дубликата исполнительного листа вопрос о восстановлении пропущенного срока не ставился и не рассматривался, на основании чего возбуждение исполнительного производства не основано на законе и влечет нарушение его прав. ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен о приостановлении исполнительного производства, однако ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о наложении в отношении него ограничения на выезд из страны при попытке вылета в "данные изъяты" с данного момента начинает течь срок на обжалование неправомерных действий должностного лица. Полагает его права нарушены, поскольку в отношении него возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, по которому права взыскателя утрачены в связи с истечением срока на предъявление документа к исполнению, а также необоснованно установлены ограничения на выезд за пределы Российской Федерации при наличии неправомерно возбужденного исполнительного производства.

Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 20.01.2014 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Борисов М.И. просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом неправомерно сделан вывод о законности возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Горбань В.В. ДД.ММ.ГГГГ, предъявленного взыскателем в ОСП Краснофлотского района г.Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ, и утерянного судебными приставами и не возращенного в ООО "АНГО". Поскольку из полученного им ответа из Управления ФССП по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное исполнительное производство окончено и повторно исполнительный лист был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ ООО "АНГО" с последующим прекращением ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.26 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В возражениях на апелляционную жалобу директор ООО "АНГО" просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Судом первой инстанции установлено, что решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 21.01.2004 г. по гражданскому делу Nг. по иску ООО "АНГО" к Борисову М.И. о возмещении материального ущерба с последнего взыскан ущерб в размере "данные изъяты". в пользу ООО "АНГО".

Определением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 05.08.2013 г., вступившим в законную силу 21.08.2013 г., заявление представителя ООО "АНГО" Горбань В.В. удовлетворено, в связи с утратой выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу Nг. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Борисова М.И. в пользу ООО "АНГО" материального ущерба "данные изъяты"

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска Кен Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Борисова М.И. на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по делу N г., о взыскании "данные изъяты" в пользу ООО "АНГО".

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска Кен Н.Ю. ограничен выезд из Российской Федерации Борисову М.И. до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска поступило заявление должника Борисова М.И. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району Кен Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству N отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району Кен Н.Ю. исполнительное производство N возобновлено.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Аналогичная по своему содержанию норма содержится в ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года (с последующими изменениями и дополнениями).Согласно ч.3 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 254-255, 258, 432, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст.2, 5,6, 13,14, 24, 30,31, 64, 67, 121-122 ФЗ от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к правильному выводу о том, что дубликат исполнительного листа был получен взыскателем ООО "Анго" на основании принятого судом определения и предъявлен к исполнению в установленный законном срок, в связи с чем исполнительное производство N возбуждено обоснованно, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", решение суда Борисовым М.И. до настоящего времени не исполнено, учитывая длительное неисполнение должником решения суда от 21.01.2004 г. в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, по ходатайству взыскателя судебным приставом-исполнителем обоснованно применено ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Выводы суда в решении мотивированы и постановлены с учетом разъяснений, содержащихся пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2, согласно которому, суд удовлетворяет заявление, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Наличие таких обстоятельств материалами дела не подтверждено.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24.02.2005г. N 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

В данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела право должника на выезд из Российской Федерации временно ограничено судебным приставом исполнителем в той мере, в какой это необходимо в целях защиты законных интересов взыскателя, что согласуется с положениями ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и отвечает конституционно значимым целям.

Судебная коллегия также находит правильным вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска от 27.08.2013 г.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Судом установлено и не опровергнуто заявителем, что о вынесении судебным приставом исполнителем оспариваемого постановления Борисову М.И. стало известно не позднее 09.09.2013 г., заявление подано в суд 30.12.2013 года, то есть с пропуском установленного законом срока. Каких - либо доказательств свидетельствующих об уважительной причине пропуска указанного срока суду представлено не было.

Обжалуемое решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Безусловных оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, в связи с чем, не могут быть положены в основу отмены решения суда, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 20 января 2014г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисова М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Т.Шемякина

Судьи: О.М.Шилова

И.Н.Овсянникова