Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-1875/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей С.И. Дорожко, Ю.В. Моргунова

при секретаре Н.О. Федотовой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества "Комсомольский-на-Амуре завод подъемно-транспортного оборудования" к Краевому государственному казенному учреждению "Центр занятости населения г. Комсомольска-на-Амуре", Василенко А. ИвА. о признании справки недействительной, по апелляционной жалобе истца на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Комсомольский-на-Амуре" завод подъемно-транспортного оборудования" (далее ОАО "КЗПТО) обратилось в суд с заявлением к КГКУ "Центр занятости населения г. Комсомольска-на-Амуре", Василенко А.И. о признании решения (справки) о сохранении среднего заработка на период трудоустройства за четвертый месяц недействительной.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с учетом введенного определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.03.2013г. в отношении ОАО "КЗПТО" процедуры внешнего управления на срок 18 месяцев, согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ на предприятии произведено сокращение штата, в ходе которого сокращена должность "электромонтера-обмотчика". Уволена Василенко А.И., замещавшая данную должность. С уволенным работником произведен полный расчет. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя поступила для оплаты справка N от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении среднемесячного заработка за 4 месяц уволенной из ОАО "КЗПТО" по сокращению штата Василенко А.И., с чем заявитель не согласен. Выплата пособия по безработице за четвертый месяц производится при исключительных обстоятельствах. На сайте центра занятости содержатся сведения о наличии большого количества вакансий, в том числе и по инженерным специальностям, в связи с чем, заявитель ставит под сомнение невозможность трудоустройства уволенного работника.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 декабря 2013 года в удовлетворении заявления ОАО "Комсомольский-на-Амуре завод подъемно-транспортного оборудования" отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО "КЗПТО" Юдин О.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что решение суда не соответствует сложившейся судебной практике применения ст. 318, 178 ТК РФ.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель КГКУ "Центр занятости населения г. Комсомольска-на-Амуре" Колесникова А.В. полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Указала, что при принятии оспариваемого решения учитывались следующие факторы: своевременность обращения Василенко А.И. в орган службы занятости, факт нетрудоустройства и отсутствие подходящей работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии со ст.318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из материалов дела следует, что Василенко А.И. работала в ОАО "Комсомольский-на-Амуре завод подъемно-транспортного оборудования" в должности "данные изъяты". Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Василенко А.И. уволена в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ по инициативе работодателя, в связи с сокращением штата работников.

В установленный законом месячный срок Василенко А.И. с целью поиска подходящей работы обратилась с заявлением в КГКУ "ЦЗН г. Комсомольска-на-Амуре", где была зарегистрирована. Приказами от ДД.ММ.ГГГГ Василенко А.И. признана безработной и ей назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Василенко А.И. не смогли подобрать соответствующую специальности работу и Краевым государственным учреждением "Центр занятости населения г. Комсомолька-на-Амуре" вынесено решение, оформленное в виде справки N от ДД.ММ.ГГГГ о выплате среднего ежемесячного заработка Василенко А.И. на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения, соответственно.

По смыслу закона, при соблюдении работником условия об обращении в органы службы занятости населения в двухнедельный срок после увольнения любой случай нетрудоустройства работника через службу занятости по причине отсутствия подходящей для него работы в течение трех месяцев со дня увольнения является исключительным, позволяющим сохранить за ним средний заработок в течение последующих четвертого, пятого и шестого месяцев.

Каких-либо ограничений права на сохранение средней заработной платы на период трудоустройства (в порядке исключения) в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости в отношении увольняемых по причине ликвидации организации, сокращения численности или штата работников действующее законодательство не содержит.

Учитывая своевременность обращения Василенко А.И. в орган службы занятости, факт нетрудоустройства и отсутствие подходящей работы, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции дал правильную правовую оценку всем собранным по делу доказательствам и верно применил к установленным правоотношениям нормы материального права, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и по существу направлены на иное толкование норм права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

Судебная коллегия считает постановленное по делу решение суда законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 декабря 2013 года по гражданскому делу по заявлению Открытого акционерного общества "Комсомольский-на-Амуре завод подъемно-транспортного оборудования" к Краевому государственному казенному учреждению "Центр занятости населения г. Комсомольска-на-Амуре", Василенко А. ИвА. о признании справки недействительной оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи С.И. Дорожко

Ю.В. Моргунов