Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 апреля 2014 г. по делу N 33-1989/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: С.В. Кустовой,

судей: С.И. Железовского, С.И. Дорожко,

при секретаре: Е.В. Козиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Турченко Н. Г. к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, права на приватизацию жилого помещения и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

с апелляционной жалобой Администрации г. Хабаровска на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 14 января 2014 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя истца Турченко Н.Г. по доверенности Кинчаковой А.В., представителя ответчика Администрации г. Хабаровска по доверенности Даниленко Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Турченко Н.Г. обратилась в суд с иском к Администрации г. Хабаровска и с учетом дополнений к иску просила: признать за ней и несовершеннолетней ФИО1 право пользования квартирой "адрес" на условиях договора социального найма; право на приватизацию указанной квартиры, с обязанием администрации г. Хабаровска заключить с ней и несовершеннолетней ФИО1 договор на передачу данной квартиры в собственность бесплатно; сохранить в перепланированном состоянии данную квартиру жилой площадью - 31,5 кв.м. согласно технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование исковых требований указала, что примерно с 1980 г. она стала проживать в комнате площадью 19 кв. м. в коммунальной квартире "адрес", которая была предоставлена для постоянного проживания и в которой она зарегистрирована с апреля 1997 г., кроме нее в данной комнате были зарегистрированы ее дочь - ФИО2., зять - ФИО3 внучка - ФИО1 На эту жилую площадь, принадлежащую муниципальному фонду, был открыт лицевой счет. В 2004 г. в доме произошел пожар, ее жилая площадь стала непригодна для проживания и ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Хабаровска ей было дано разрешение на временное заселение в двухкомнатную квартиру "адрес", где она проживает по настоящее время вместе с дочерью, зятем и внучкой, которые не ведут с ней общего хозяйства, ведут самостоятельный бюджет. В момент заселения было указано, что квартира расположена в маневренном жилищном фонде и предоставляется для временного проживания. Срок временного проживания оговорен не был, срок восстановления дома установлен не был. До настоящего времени дом "адрес" не восстановлен. Проживание в квартире "адрес" приобрело постоянный характер, она поддерживает это жилье в надлежащем состоянии, исправно вносит необходимые платежи, другого жилья не имеет, в приватизации не участвовала, требования о выселении к ней не предъявлялись. Она решила воспользоваться правом на приватизацию квартиры, но сделать это не возможно из-за отсутствия ордера и того, что формально квартира находится в маневренном фонде. Семья дочери не желает приобретать данное жилье в собственность и не желает проживать в нем на условиях социального найма, в данной квартире они не зарегистрированы. В спорной квартире еще до их вселения была произведена перепланировка, которая не создает угрозы жизни и здоровью.

Определением судьи от 05.11.2013г. Отдел опеки и попечительства по г. Хабаровску Министерства образования и науки Хабаровского края привлечен к участию в деле для дачи заключения в рамках ст. 47 ГПК РФ.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 14.01.2014г. исковые требования Турченко Н.Г. удовлетворены: за Турченко Н.Г. и несовершеннолетней ФИО1. признано право пользования квартирой "адрес" на условиях договора социального найма, право на приватизацию данного жилого помещения; на администрацию г. Хабаровска возложена обязанность заключить с Турченко Н.Г. и несовершеннолетней ФИО1 договор на передачу данного жилого помещения в собственность бесплатно, при предоставлении необходимого пакета документов; данная квартира сохранена в перепланированном состоянии общей площадью - 44,9 кв.м., жилой - 31,5 кв.м. и подсобной - 13,4 кв.м., согласно технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации г. Хабаровска по доверенности Киселева У.В. просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что собственником спорного жилого помещения является администрация г. Хабаровска, данная квартира включена в маневренный фонд решением исполнительного комитета Краснофлотского районного совета народных депутатов от 14.05.1990г. N199-5 и предназначена для временного проживания. Данное жилое помещение истец не получала в порядке очередности, не представила сведений о том, что состоит в очереди и что может быть поставлена в указанную очередь. Решения об отнесении истца к категории малоимущих, а также о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не принималось, в связи с чем, у ответчика не возникло обязательств по заключению договора социального найма. Истец не занимает спорное жилое помещение по договору социального найма и приватизировать его не представляется возможным. Судом не исследовано мнение Кучерук М.В. и Кучерук А.Н. в части отказа от приватизации спорного жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности Кинчакова А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что срок временного проживания истца и ее семьи ответчиком оговорен не был, до настоящего времени сгоревший дом "адрес" не восстановлен, иного жилья истцу и ее семье не предоставлено, проживание истца и ее семьи в спорном жилом помещении приобрело постоянный характер, жилье поддерживается в надлежащем состоянии, исправно вносятся необходимые платежи, другого жилья нет, требований о выселении к ним не предъявлялось. Спорное жилье относится к муниципальному жилищному фонду, предоставлено истцу до вступления в силу ЖК РФ, требования положений п.2 ст. 92 ЖК РФ ответчиком не соблюдены, что лишает его права относить данное жилье к специализированному жилищному фонду. Пояснения ФИО2 и ФИО3 в части отказа от приватизации даны в судебном заседании 05.11.2013г.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Турченко Н.Г. по доверенности Кинчаковой А.В., представителя ответчика Администрации г. Хабаровска по доверенности Даниленко Е.С., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании разрешения администрации г. Хабаровска на временное заселение от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.9) Турченко Н.Г. на состав семьи 4 человека предоставлено жилое помещение, расположенное в маневренном жилищном фонде по "адрес", состоящее из двух комнат жилой площадью 29 кв.м., в связи с пожаром, произошедшим в доме "адрес", где истец и члены ее семьи проживали и зарегистрированы по настоящее время в квартире N, состоящей из 1 комнаты жилой площадью 19,3 кв.м., общей - 27,0 кв.м., истец с дочерью ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ., внучка ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ., зять ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 7).

По сообщению Жилищного отдела по Северному округу Администрации г. Хабаровска и Управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска - в связи с пожаром, произошедшим в 2004 г. в неблагоустроенном жилом доме "адрес" Турченко Н.Г., как нанимателю одной комнаты жилой площадью 19, 3 кв.м. в коммунальной квартире N указанного дома, ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено для временного проживания жилое помещение маневренного фонда - двухкомнатная квартира N в благоустроенном доме "адрес" на состав семьи 4 человека (Турченко Н.Г., дочь, зять, внучка). С заявлением по вопросу принятия на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в связи с пожаром в ДД.ММ.ГГГГ, граждане Турченко Н.Г., ФИО2., ФИО3., ФИО1 в жилищный отдел по Северному округу не обращались и на учет не принимались, жилое помещение для постоянного проживания по договору социального найма администрацией города им не предоставлялось (л.д.10, 115).

Квартира "адрес" является муниципальной собственностью и отнесена к муниципальному жилищному фонду г. Хабаровска решением Хабаровского Краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ 6 сессия 21 созыв (л.д.71).

Решением Исполнительного комитета Краснофлотского районного Совета народных депутатов от 14.05.1990г. N119-5 "О создании маневренного жилого фонда ЖПЭТ-6 по "адрес" в доме "адрес" расселен первый этаж в связи с невозможностью постоянного длительного проживания из-за технических особенностей канализации, квартиры пригодны для временного проживания. В связи с нуждаемостью в маневренном жилом фонде для расселения жильцов на время капитального ремонта домов Исполком районного Совета народных депутатов решил: создать маневренный фонд Жилищного производственно-эксплуатационного треста "адрес" в квартирах первого этажа, включая квартиру N, для поселения жильцов на время капитального ремонта домов (л.д. 122).

Сведения об утрате спорной квартирой данного статуса не предоставлены.

По данным Абонентного отдела N6 МУП г. Хабаровска "РКЦ" (лицевой счет Формы 36 и поквартирная карточка) в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированных лиц нет. (л.д. 73, 74).

По данным Управления Росреестра по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), ХКГУП Технической инвентаризации и оценки недвижимости Подразделения по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) за Турченко Н.Г. право собственности на какое-либо недвижимое имущество, в том числе спорное жилое помещение, не зарегистрировано.

В спорной квартире, которая согласно заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" от ДД.ММ.ГГГГ соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 (л.д.29), и электрооборудование которой согласно заключения ООО "ДВЭЦ" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) соответствует требованиям норм ПУЭ, ПТЭЭП, ГОСТ 50571.16-2007, произведена перепланировка, которая: согласно заключения ООО "Эком-коттедж" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21) для эксплуатации квартир и несущей способности конструкций подъезда этого дома угрозы не представляет, не создает угрозу жизни и здоровью; согласно заключения ООО "Пожарный аудит" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26) соответствует требованиям действующих нормативных правовых актов и нормативных документов в области пожарной безопасности и не снижает уровень обеспечения безопасности людей в квартире и жилом доме в целом.

Удовлетворяя исковые требования полностью, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение не использовалось в качестве маневренного фонда, проживая в котором с ДД.ММ.ГГГГ истец Турченко Н.Г. и несовершеннолетняя ФИО1., приобрели самостоятельное право пользования данной квартирой на условиях договора социального найма, куда вселились не самовольно, истец производила оплату за проживание в занимаемом жилом помещении, право на другое жилое помещение не приобрела; что на момент предоставления спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ истец и члены ее семьи являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий в связи с пожаром, уничтожившим квартиру по "адрес" где они проживали и были зарегистрированы, тем самым они приобрели право пользования спорным жилым помещением, при отсутствии оснований для выселения; что отсутствие ордера на спорное жилое помещение не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований; что спорное жилое помещение утратило статус маневренного фонда, является муниципальной собственностью и поэтому является предметом договора социального найма. Принимая решение о сохранении спорной квартиры в перепланированном состоянии суд, учитывая заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае", ООО "Эком-коттедж", ООО "Пожарный аудит", ООО "ДВЭЦ", исходил из того, что выполненная в квартире перепланировка не нарушает требования строительных, санитарно-гигиенических и эксплуатационно-технических нормативов, не угрожает чьей-либо жизни и здоровью граждан, не нарушает их прав и законных интересов.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции и с принятым решением по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения маневренного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, в том числе в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, и граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.

В соответствии со ст. 106 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека. Договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период: до завершения капитального ремонта или реконструкции дома (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 1 ст.95 настоящего Кодекса). Истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.

В силу ст. 82 ЖК РСФСР, в редакции, действующей на момент предоставления спорного жилого помещения, при производстве капитального ремонта жилого дома государственного или общественного жилищного фонда, когда ремонт не может быть произведен без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта другое жилое помещение, не расторгая при этом договора найма на ремонтируемое помещение. Жилое помещение, предоставляемое на время капитального ремонта, должно отвечать санитарным и техническим требованиям. В период проживания нанимателя в связи с капитальным ремонтом в другом жилом помещении он вносит квартирную плату лишь за помещение, предоставленное ему на время ремонта. Взамен предоставления жилого помещения на время капитального ремонта нанимателю и членам его семьи с их согласия может быть предоставлено в постоянное пользование другое благоустроенное жилое помещение.

Аналогичные положения предусмотрены в ст. 88 ЖК РФ.

Согласно п.п.4 п.7 раздела II Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" наниматель обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Самовольное переустройство или перепланировка жилого помещения не допускается.

Суд первой инстанции неверно пришел к выводу о том, что Турченко Н.Г. и члены ее семьи, в том числе несовершеннолетняя ФИО1., пользуются спорной квартирой на условиях договора социального найма.

Судебная коллегия считает, что право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма у Турченко Н.Г. и несовершеннолетней ФИО1 не возникло, поскольку истцу и членам ее семьи на условиях социального найма спорное жилое помещение не предоставлялось, так как на момент предоставления в 2004 г. имело статус специализированного - маневренного фонда по решению Исполнительного комитета Краснофлотского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N и было предоставлено Турченко Н.Г. на состав семьи из 4-ех человек в соответствии с его назначением - для временного заселения (без указания срока) по Разрешению N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с произошедшим пожаром в доме "адрес", где Турченко Н.Г. с семьей занимала одну комнату в коммунальной квартире.

Поскольку спорное жилое помещение относится к маневренному фонду, то ст. 7 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к правоотношениям между истцом и администрацией г. Хабаровска не применяется. Жилые помещения в специализированном жилом фонде, являющемся муниципальной собственностью, как до принятия Вводного закона, так и после вступления Жилищного кодекса РФ в силу, не могут быть приватизированы, поскольку статус жилого помещения как специализированного в данном случае не изменился и на них не может распространяться действие ст. 7 указанного Закона.

С учетом положений ч. 3 ст. 92 ЖК РФ спорное жилое помещение, предоставленное Турченко Н.Г. и членам ее семьи для временного проживания, как жилое помещение маневренного фонда, не подлежит отчуждению, передаче внаем, за исключением передачи по договору найма специализированного жилищного фонда, в связи с чем, за истцом и ее несовершеннолетней внучкой не могло быть признано право пользования им на условиях договора социального найма и на его приватизацию.

Кроме того, судебная коллегия, исходя из специализированного статуса жилого помещения, относящегося к маневренному фонду, считает, что спорное жилое помещение незаконно без согласования с наймодателем перепланировано.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Турченко Н.Г. и, учитывая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, руководствуясь пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, считает необходимым решение суда отменить, удовлетворив апелляционную жалобу ответчика, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Турченко Н.Г. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 14 января 2014 года - отменить и принять по делу новое решение, которым:

- В удовлетворении исковых требований Турченко Н. Г. к Администрации г. Хабаровска о признании за ней и несовершеннолетней ФИО1 права пользования жилым помещением - квартирой "адрес" на условиях договора социального найма, права на его приватизацию и о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда

Председательствующий: С.В. Кустова

Судьи: С.И. Железовский

С.И. Дорожко