Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-1985/2014

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Чемякиной И.А.

судей Иском Е.П., Волошиной Е.В.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Дудорова С. В. на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 21 января 2014 года по делу по заявлению Дудорова С. В. о взыскании судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Волошиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 01 августа 2013 года в удовлетворении требований Дудорова С. В. о признании бездействия органа муниципальной власти незаконным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 октября 2013 года отменено указанное решение. Постановлено признать незаконным бездействие Администрации города Хабаровска при обеспечении выбора земельного участка по заявлению Дудорова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ на организацию работы по формированию земельного участка для строительства капитального объекта (с предварительным согласованием места размещения объекта) по улице "адрес" в городе Хабаровске. Возложена на Администрацию города Хабаровска обязанность рассмотреть в установленном законом порядке заявление Дудорова С.В. и поступившие из Министерства имущественных отношений Хабаровского края документы по вопросу обеспечения выбора испрашиваемого Дудоровым С.В. земельного участка.

Дудоров С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с администрации города Хабаровска расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", мотивируя тем, что представление его интересов в суде первой и апелляционной инстанции, составление искового заявления и апелляционной жалобы осуществлял по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ юрист ЗАО "Дапик".

Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 21 января 2014 года заявление Дудорова С.В. удовлетворено частично. С администрации города Хабаровска в пользу Дудорова С.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", в удовлетворении остальной части требований отказано.

В частной жалобе Дудоров С.В. просит изменить определение суда в части взыскания суммы расходов на оплату услуг представителя, указывает на необоснованность снижения судом суммы.

В возражениях на частную жалобу представитель администрации г.Хабаровска с доводами Дудорова С.В. не согласен, просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Дудоров С.В., представители администрации г.Хабаровска, Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска, Министерства имущественных отношений Хабаровского края не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, Дудоров С.В., представители администрации г.Хабаровска, Министерства имущественных отношений Хабаровского края о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении слушания дела, представитель Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1, статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах изложенных в ней доводов. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии с частью 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителя.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 октября 2013 года было отменено решение Центрального районного суда города Хабаровска от 01 августа 2013 года и вынесено новое решение, которым признано незаконным бездействие Администрации города Хабаровска при обеспечении выбора земельного участка по заявлению Дудорова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ на организацию работы по формированию земельного участка для строительства капитального объекта (с предварительным согласованием места размещения объекта) по улице "адрес", возложена на Администрацию города Хабаровска обязанность рассмотреть в установленном законом порядке заявление Дудорова С.В. и поступившие из Министерства имущественных отношений Хабаровского края документы по вопросу обеспечения выбора испрашиваемого Дудоровым С.В. земельного участка.

Судом установлено, что между Дудоровым С.В. и ЗАО "Дапик" заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, и на представление интересов Дудорова С.В. в суде первой и апелляционной инстанций. Стоимость услуг представителя определена в сумме "данные изъяты" (п. 3 договора). При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции интересы заявителя представлял Харламов И.Д., который является работником ЗАО "Дапик".

Обязательства по договору исполнены, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями N, N от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Представленными суду документами подтверждены расходы заявителя на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты".

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание степень участия представителя в судебных заседаниях, объем и сложность дела, количество судебных заседаний, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, с учетом закона, который подлежит применению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование Дудорова С.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере "данные изъяты".

Поскольку снижение судом первой инстанции размера подлежащих взысканию с администрации города Хабаровска в пользу Дудорова С.В. расходов по оплате услуг представителя произведено в соответствии с установленными статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требованиями разумности, доводы частной жалобы Дудорова С.В. о необоснованности снижения судом данных расходов не могут быть признаны состоятельными.

При указанных обстоятельствах коллегия считает определение Центрального районного суда города Хабаровска от 21 января 2014 года о взыскании судебных расходов законным и обоснованным. Оснований для изменения определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене определения судьи, поставленного в соответствии с нормами процессуального права, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда города Хабаровска от 21 января 2014 года по делу по заявлению Дудорова С. В. о взыскании судебных расходов - оставить без изменения, частную жалобу Дудорова С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.А.Чемякина

Судьи: Е.В. Волошина

Е.П.Иском