Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 апреля 2014 г. по делу N 33-2131/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего: Гвоздева М.В.,

судей: Шиловой О.М., Железовского С.И.,

при секретаре: Гладких Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2014 частную жалобу представителя истицы Севастьяновой Р. Л. Вдовина А. И. на определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 февраля 2014 года об оставлении без движения частных жалоб представителя истицы Севастьяновой Р. Л. - Вдовина А. И. на определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований Севастьяновой Р.Л. к МУП "Редакция газеты "Амурская Заря" о возложении обязанности предоставить информацию о месте ее работы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 апреля 2013 года решение суда от 06 ноября 2013 года оставлено без изменения.

16 декабря 2013 города представитель истицы Вдовин А.И. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 06 ноября 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 января 2014 года в удовлетворении заявления представителя истицы Вдовина А.И. отказано.

Не согласившись с данным определением, представитель истицы Вдовин А.И. 29 января 2014 года, 03 февраля 2014 года подал частные жалобы, в которых просил определение судьи отменить.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 февраля 2014 года частные жалобы Вдовина А.И. оставлены без движения как не соответствующие требованиям ст. 322 ГПК РФ; заявителю предложено в срок до 18 февраля 2014 года устранить указанные в определении недостатки.

В частной жалобе представитель истицы Вдовин А.И. просит определение суда от 03 февраля 2014 года отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй статьи 333 ГПК РФ.

Согласно статье 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Установив, что заявление Вдовина А.И. не отвечает требованиям ст. ст. 322, ГПК РФ: в частных жалобах не указаны основания, по которым заявитель считает определение суда неправильным, а также не представлены копии частных жалоб по числу лиц, участвующих в деле, судья в соответствии с положениями ст. 323 ГПК РФ обоснованно оставил жалобы без движения, назначив разумный срок для исправления недостатков.

Доводы частной жалобы судебная коллегия не принимает во внимание, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 февраля 2014 года оставить без изменения.

Частную жалобу Вдовина А. И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Гвоздев

Судьи: С.И. Железовский

О.М. Шилова