Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 апреля 2014 г. по делу N 33-2145

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Гвоздева М.В.,

судей: Железовского С.И., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Гладких Ю.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 11 апреля 2014 года апелляционную жалобу Пастухова Д. А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 января 2014 года по гражданскому делу по иску Пастухова Д. А. к открытому акционерному обществу

"Российские железные дороги" о возложении обязанности передать жилое помещение в собственность, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя ОАО "РЖД" Новачука И.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пастухов Д.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о возложении обязанности передать жилое помещение в собственность, компенсации морального вреда.

В обоснование доводов ссылается на то, что ранее Пастухов Д.А. состоял в трудовых отношениях с ОАО "РЖД".

ДД.ММ.ГГГГ в 22.55 часов составитель поездов на "адрес" Пастухов Д.А. получил тяжелую травму, связанную с производством - наезд подвижного состава, в результате которой, он получил "данные изъяты".

Пунктом 8.2 приказа начальника Владивостокского отделения Дальневосточной железной дороги предусмотрено улучшение жилищно-бытовых условий в счет возмещения пострадавшему (Пастухову Д.А.) морального вреда причиненного в связи с несчастным случаем на производстве.

С ДД.ММ.ГГГГ года Пастухов Д.А. и члены его семьи - жена, двое детей проживают на условиях найма в предоставленном ответчиком жилом помещении - квартире "адрес"

На неоднократные обращения к ответчику о выполнении взятых на себя обязательств в части передачи жилого помещения в собственность, Пастухов Д.А. неоднократно получал отрицательные ответы.

Являясь "данные изъяты", Пастухов Д.А. переносит нравственные страдания, поскольку у него нет официальной прописки, так как живет в вышеуказанной квартире по договору найма и имеет только временную регистрацию, в связи с чем, не может встать на биржу, устроиться на работу и обеспечить семью.

Просил суд обязать ответчика исполнить обязанность по передаче в собственность Пастухова Д.А. квартиры N расположенной по "адрес", взыскать с ответчика компенсацию моральный вред в размере "данные изъяты", государственную пошлину в размере "данные изъяты"

В судебном заседании Пастухов Д.А., его представитель, дополняя друг друга, иск поддержали, просили удовлетворить его в полном объеме, представитель ответчика иск не признал, просил в удовлетворении его отказать.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 января 2014 года в удовлетворении иска Пастухова Д.А. отказано.

В апелляционной жалобе Пастухов Д.А. просит решения суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об удовлетворении заявления.

В доводах жалобы ссылается на то, что суд не принял во внимание, что ответчик уклоняется от выполнения ранее взятых на себя обязательств в части компенсации морального вреда в виде передачи жилого помещения в собственность, в связи с чем, решение суда первой инстанции не соответствует требованиям закона.

Пастухов Д.А., уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явился, сведения о причинах неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" Новачук И.Я. с жалобой не согласен, пояснил, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с номами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда в части отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности передать жилое помещение в собственность не соответствует.

Как следует из материалов дела, Пастухов Д.А. состоял в трудовых отношениях с ОАО "РЖД".

ДД.ММ.ГГГГ в 22.55 часов составитель поездов на "адрес" Пастухов Д.А. получил тяжелую травму, связанную с производством - наезд подвижного состава, в результате которой, Пастухов Д.А. получил "данные изъяты"

Пунктом 8.2 приказа начальника Владивостокского отделения Дальневосточной железной дороги предусмотрено улучшение жилищно-бытовых условий в счет возмещения пострадавшему (Пастухов Д.А.) морального вреда причиненного в связи с несчастным случаем на производстве. При этом, данный пункт приказа, понимается (и понимался ранее) Пастуховым Д.А. как предоставлении вышеуказанного жилого помещения в собственность.

С ДД.ММ.ГГГГ года Пастухов Д.А. и члены его семьи - жена, двое детей проживают на условиях найма в предоставленном ответчиком жилом помещении - квартире "адрес"

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания. Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях не допускается

Возмещение морального вреда, хотя и является мерой гражданско-правовой ответственности, однако имеет в своей основе компенсационную природу и не предполагает получения потерпевшей стороной обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, анализ обстоятельств, установленных по делу и вышеприведенных норм права, позволяет судебной коллегии сделать вывод, что правовая природа исполнения обязательств, связанных с компенсацией причиненного морального вреда предусматривает передачу потерпевшему имущества в собственность безвозмездно, ОАО "РЖД" добровольно приняло на себя обязательство предоставить Пастухову Д.А. спорное жилое помещение, которое должно было ему предоставлено в собственность безвозмездно. При этом, предоставление Пастухову Д.А. спорного жилого помещения на условиях договора найма противоречит сущности обязательства, взятому на себя ОАО "РЖД".

Вместе с тем, по смыслу статьи 151 ГК РФ, моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; в других случаях, т.е. при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом; применительно же к рассматриваемому случаю, исходя из указанных истцом оснований компенсации - не предоставления спорного жилого помещения в собственность, возможность взыскания с нарушителя денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда законно и обоснованно.

По вышеизложенным основаниям, решение суда первой инстанции, на основании ст. 328 ГПК РФ подлежит частичной отмене с принятием нового решения, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, (пункт 3 части 1 ст. 330 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 января 2014 года по гражданскому делу по иску Пастухова Д. А. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной в части отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности передать жилое помещение в собственность отменить, принять новое решение.

Обязать открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в течении трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу передать Пастухову Д. А. безвозмездно в собственность квартиру N, расположенную по "адрес"

В остальной части Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 января 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий Гвоздев М.В.

Судьи Железовский С.И.

Моргунов Ю.В.