Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-2132/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: М.В. Гвоздева,

судей: С.И. Железовского, С.И. Дорожко,

при секретаре: М.П. Задорожной,

рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы ответчика Соколова К.Н. и его представителя Товбина М.А. на определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17.12.2013 г. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Южно-Сахалинского городского суда от 04.06.2012г. по гражданскому делу по иску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области к Соколову К. Н., Соколовой Л. А. и несовершеннолетнему ФИО1 о выселении,

заслушав доклад судьи С.И. Дорожко, объяснения ответчика Соколова К.Н., представителя истца СУ СК РФ по Сахалинской области Махониной Н.В., заключение прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 04.06.2012 г. отказано в удовлетворении исковых требований Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области к Соколову К.Н., Соколовой Л.А. и несовершеннолетнему ФИО1 о выселении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09.01.2013 г. решение Южно-Сахалинского городского суда от 04.06.2012г. оставлено без изменения.

Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 19.08.2013г. решение Южно-Сахалинского городского суда от 04.06.2012г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09.01.2013 года - оставлены без изменения.

20.11.2013 г. СУ СК по Сахалинской области обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на то, что 23.10.2013г. истцом на вышеуказанные судебные акты была направлена кассационная жалоба в Верховного Суда РФ, которая письмом от 05.11.2013г. была возвращена истцу в связи с пропуском срока кассационного обжалования, который истец просит восстановить, указав, что срок кассационного обжалования пропущен по уважительной причине, так как в предусмотренный шестимесячный срок истцом обжаловано в кассационном порядке апелляционное определение Хабаровского краевого суда, общий срок обжалования составил 5 месяцев 7 дней, включая 3 месяца 12 дней до направления 25.05.2013 г. кассационной жалобы в Хабаровский краевой суд и 1 месяц 25 дней до направления 23.10.2013 г. кассационной жалобы в Верховный Суд РФ.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 17.12.2013 г. СУ СК России по Сахалинской области восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение Южно-Сахалинского городского суда от 04.06.2012 г.

В частной жалобе ответчик Соколов К.Н. просит определение суда от 17.12.2013 г. отменить и в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы - отказать, ссылаясь на то, что истец с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование обратился 20.11.2013г. - по истечении 10 месяцев 11 дней после вступления 09.01.2013 г. решения суда в законную силу. Время рассмотрения дела в кассационной инстанции - в президиуме Хабаровского краевого суда в период с 24.06.2013г. по 19.08.2013г., то есть 1 месяц 25 дней не учитывается при исчислении шестимесячного срока на обжалование. Таким образом, обращение с кассационной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ состоялось по истечении 8 месяцев 16 дней после вступления решения суда первой инстанции в законную силу. При этом, период первого обращения с кассационной жалобой в президиум Хабаровского краевого суда и возвращения жалобы (25.05. - 23.06.2013 г.), а так же период первого обращения с кассационной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ и возвращения жалобы (25.10. - 19.11.2013 г.) не могут быть исключены из срока на обжалование, так как кассационные жалобы возвращались без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель ответчика Соколова К.Н. по доверенности Товбин М.А. просит определение суда от 17.12.2013 г. отменить и отказать в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на то, что кассационная жалоба уже направлялась истцом в адрес Президиума Верховного Суда РФ и возвращена сопроводительным письмом от 05.11.2013 г. с разъяснением о необходимости подачи жалобы не в Президиум, а в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ. То есть, пропуск срока в значительной мере возник из-за направления кассационной жалобы в ненадлежащую инстанцию, что не относится к исключительным случаям, согласно ч. 4 ст.112 ГПК РФ. Кроме того, указывает, что решение суда от 04.06.2012г. вступило в законную силу 09.01.2013г., а не 09.07.2013г., как указано в определении суда от 17.12.2013г. и, что в резолютивной части обжалуемого определения не указано в какой именно судебный орган подлежит направлению кассационная жалоба, срок на подачу которой истцом пропущен.

В возражениях на частные жалобы Соколова К.Н. и его представителя Товбина М.А. И.о. руководителя СУ СК России по Сахалинской области Царакаев А.В. просит отказать в удовлетворении частных жалоб, ссылаясь на то, что в соответствии с п.2 ст.376 ГПК РФ истцом до подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ исчерпаны все предусмотренные Гражданско-процессуальным кодексом РФ способы обжалования и на то, что суд, восстанавливая срок, посчитал уважительными причины его пропуска, приняв во внимание, что рассмотрение дела по независящим от истца причинам происходило в Хабаровском краевом суде, что у истца отсутствовала возможность лично получать вынесенные решения в суде, лично сдавать в канцелярию жалобы, пересылка по почте занимала длительное время.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Соколова К.Н., представителя истца СУ СК РФ по Сахалинской области Махониной Н.В., заключение прокурора Максименко Е.В., обсудив доводы частных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решение Южно-Сахалинского городского суда от 04.06.2012 г. по настоящему делу вступило в законную силу 09.01.2013 г. после апелляционного рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда и в соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы истекал 09.07.2013 г.

Реализуя право на кассационное обжалование СУ СК РФ по Сахалинской области совершил следующие действия:

- 24.06.2013 г. в Президиум Хабаровского краевого суда подана кассационная жалоба на решение Южно-Сахалинского городского суда от 04.06.2012 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09.01.2013 г., которые постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от 19.08.2013 г. - оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения;

- 25.10.2013 г. в Президиум Верховного Суда РФ на решение Южно-Сахалинского городского суда от 04.06.2012 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09.01.2013 г. и постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 19.08.2013 г. подана кассационная жалоба, которая 19.11.2013 г. Верховным Судом РФ возвращена заявителю, как поданная с нарушением правил подсудности, установленных ч. 2 ст. 391 ГПК РФ, и с пропуском шестимесячного срока обжалования;

- 20.11.2013 г. в Южно-Сахалинский городской суд подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Последним днем для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является 04.09.2013 г., с учетом исключения из срока обжалования в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 11.12.2012 г. времени рассмотрения кассационной жалобы в кассационной инстанции Хабаровского краевого суда с 24.06.2013 г. до 19.08.2013 г. (10.07.2013 г. + 57 дней).

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции из срока с 09.01.2013 г. (момента вступления решения суда в законную силу) по 20.11.2013 г. (момент обращения с ходатайством о восстановлении срока) исключил 5 месяцев - время рассмотрения кассационных жалоб в суде кассационной инстанции, а также время пробега почты в связи с нахождением апелляционной инстанции в г. Хабаровске, и, учитывая требования о разумности сроков, предоставляемых для обжалования судебных актов, характер обжалуемого решения и того, что определение апелляционной инстанции от 09.01.2013 г. заявителем получено 13.02.2013 г., кассационная жалоба на него в Президиум Хабаровского краевого суда подана 25.05.2013 г. и возвращена заявителю 17.06.2013 г. в связи с отсутствием необходимых документов, постановление кассационной инстанции Хабаровского краевого суда от 19.08.2013 г. заявителем получено 29.08.2013 г., кассационная жалоба в Верховный Суд направлена 25.10.2013 г. и 19.11.2013 г. возвращена письмом от 05.11.2013 г. в связи с пропуском срока кассационного обжалования, ходатайство о восстановлении которого заявителем подано 20.11.2013 г. - пришел к выводу о том, что данные обстоятельства не могут лишить заинтересованное лицо возможности реализовать свое право на обжалование вступивших в силу судебных актов.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами и с определением суда первой инстанции, поскольку предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ шестимесячный срок подачи кассационной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ истек 04.09.2013 г., с учетом исключения из срока обжалования времени рассмотрения кассационной жалобы в кассационной инстанции Хабаровского краевого суда с 24.06.2013 г. до 19.08.2013 г. (57 дней), тогда как с кассационной жалобой, соответствующей требованиям ст. ст. 377 и 378 ГПК РФ, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ заявитель до настоящего времени не обратился, в том числе в нарушение ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока кассационную жалобу не подал, и доказательств уважительности причин пропуска юридическим лицом срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, в ходатайстве не указал и в суд при разрешении ходатайства не представил.

При этом, судебная коллегия учитывает, что заявитель по своему усмотрению использовал предоставленное законом право на обжалование вступивших в законную силу судебных актов, обратившись с соответствующей требованиям ст. 378 ГПК РФ кассационной жалобой в Хабаровский краевой суд 24.06.2013 г. - спустя 5 месяцев 15 дней с момента вынесения апелляционного определения от 09.01.2013 г., в судебном заседании которого представитель заявителя участвовал, и с кассационной жалобой (не соответствующей требованиям ст. ст. 377, 378 ГПК РФ) в Президиум Верховного Суда РФ обратился по истечении срока кассационного обжалования - 25.10.2013 г., спустя 2 месяца 5 дней с момента вынесения постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 19.08.2013 г., в судебном заседании которого представитель заявителя участвовал.

Время, в течение которого по настоящему делу решался вопрос о возвращении кассационных жалоб, поданных 25.05.2013 г. с нарушением требований ст. 378 ГПК РФ в Президиум Хабаровского краевого суда и 25.10.2013 г. с нарушением требований ст. ст. 377, 378 ГПК РФ в Президиум Верховного Суда РФ, и, возвращенных в соответствии со ст. 379.1 ГПК РФ заявителю 23.06.2013 г. и 19.11.2013 г., соответственно, - в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 11.12.2012 г. не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока, поскольку указанные кассационные жалобы были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 379.1 ГПК РФ.

Кроме того, время решения вопроса о возвращении кассационных жалоб и время почтовых пересылок не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока, поскольку исключению подлежит только время рассмотрения кассационных жалоб, и данное время не относится к исключительным обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационных жалоб в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие законных оснований для восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы, определение суда от 17.12.2013 г. подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, частные жалобы - удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Южно-Сахалинского городского суда от 17.12.2013 года - отменить.

Следственному Управлению Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ на решение Южно-Сахалинского городского суда от 04.06.2012г. по гражданскому делу по иску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области к Соколову К. Н., Соколовой Л. А. и несовершеннолетнему ФИО1 о выселении - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: М.В. Гвоздев

Судьи: С.И. Железовский

С.И. Дорожко