Постановление Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 4а-165/2014

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Городова С.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного района г.Хабаровска от 17 декабря 2013 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Городова С. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного района г.Хабаровска от 17 декабря 2013 года Городов С.П. за оставление 15 ноября 2013 года водителем в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18 февраля 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные решения вступили в законную силу.

В надзорной жалобе Городов С.П. просит судебные решения отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, либо переквалифицировать его действия на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, либо назначить наказание, не связанное с лишением права управления автотранспортом.

Проверив материалы дела, оснований для отмены либо изменения судебных решений не нахожу.

Факт совершения Городовым С.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: справкой по ДТП (л.д.4,5), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.6,7), справкой о ДТП (л.д.8), протоколом об административном правонарушении (л.д.35), объяснением свидетеля ФИО2 (л.д.11) и ее показаниями в судебных заседаниях об обстоятельствах наезда на нее автомобиля под управлением Городова С.П., показаниями инспектора ДПС ФИО3

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.

Доводы надзорной жалобы о том, что даже при наличии контакта гр-ки ФИО2 с автомобилем нельзя сделать вывод о наличии ДТП, отклоняются.

Пунктом 3 Приложения N 3 к Правилам учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах, разработанных во исполнение Постановления Правительства РФ от 25.06.1996 N 647 "Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий" и утвержденных Руководителем Федеральной дорожной службы России 29.05.1998, установлено, что наезд на пешехода - происшествие, при котором транспортное средство наехало на человека или он сам натолкнулся на движущееся транспортное средство.

Таким образом, наезд на пешехода даже при отсутствии у него видимых телесных повреждений либо повреждений имущества относится к одному из видов ДТП, что обязывает водителя к выполнению обязанностей, предусмотренных п.2.5 ПДД РФ.

Кроме того, утверждение Городова С.П. в жалобе о том, что наезд на пешехода он не совершал, опровергается показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым, когда она обходила транспортное средство спереди, Городов С.П. умышленно на нее наехал, отчего она упала на капот автомобиля, ударив колено о бампер и выронив находящиеся в руках вещи, при этом проехала на капоте некоторое расстояние, она сообщила Городову С.П. о том, что будет вызывать ГИБДД, однако он с места происшествия уехал.

Поскольку водитель Городов С.П. в нарушение 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он явился, без вызова сотрудников полиции, что образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, то оснований для переквалификации его действий на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, о чем поставлен вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

Наказание за совершенное правонарушение назначено в пределах санкции в минимальном размере. Поводы для назначения предусмотренного санкцией административного ареста, являющегося более строгим видом наказания по сравнению с лишением права управления транспортными средствами, отсутствуют.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено. Поэтому надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного района г.Хабаровска от 17 декабря 2013 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Городова С. П. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда: Н.Н.Веретенников