Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-2174/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Железовского С.И., Ющенко И.К.,

при секретаре Задорожной М.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 апреля 2014 года в городе Хабаровске дело по исковому заявлению страхового открытого акционерного общества "ВСК" к Казазаеву Ф. В. о возмещении ущерба,

по апелляционной жалобе Казазаева Ф. В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 января 2014 года,

заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения представителя Казазаева Ф.В.- Найденова Р.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СОАО "ВСК" обратилось в суд с иском Казазаеву Ф.В. о возмещении ущерба, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием трех автомобилей, пострадал автомобиль Кадиллак под управлением собственника Ковальчук А.С., которому страховая компания произвела выплату страхового возмещения по полису "Автокаско" в сумме "данные изъяты". Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия был признана ответчик Казазаев Ф.В. Просили взыскать с ответчика ущерб в сумме "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины "данные изъяты".

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 января 2012 года с Казазаева Ф.В. в пользу СОАО " "ВСК" взыскан ущерб в размере "данные изъяты" расходы по оплате государственной пошлины "данные изъяты"

В апелляционной жалобе Казазаев Ф.В. просит изменить решение суда, взыскав с ответчика "данные изъяты", указав, что определение размера ущерба должно производиться с учетом износа транспортного средства, поскольку произошла перемена лиц в обязательстве, которое теперь имеет деликтную природу, а не вытекает из договора страхования. Суд не учел заключение эксперта, согласно которому автомобиль марки Кадиллак подлежал восстановлению. Конструктивной гибели автомобиля не произошло.

Казазаев Ф.В., Ковальчук А.С., ОАО "ВСК", в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация)

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: "данные изъяты" регистрационный знак N под управлением собственника Казазаева Ф.В., "данные изъяты" регистрационный знак N под управлением собственника Ковальчук А.С., "данные изъяты" регистрационный знак N под управлением собственника ФИО, в результате которого автомобилю "данные изъяты" причинены механические повреждения.

Страховщиком автогражданской ответственности Казазаева Ф.В. на день происшествия по ОСАГО являлась ОСАО "Ингосстрах", страховщиком Ковальчук А.С. по КАСКО являлось СОАО "ВСК".

Согласно апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 14 августа 2013 года по делу по иск у Казазаева Ф.В. к СОАО "ВСК" о взыскании суммы ущерба, убытков, компенсации морального вреда, данное дорожно-транспортное происшествие находится в

причинно-следственной связи с действиями водителя Казазаева Ф.В, так как стало следствием нарушения им п. 13.9 ПДД РФ.

Платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ СОАО "ВСК" произвело выплату Ковальчук А.С. страхового возмещения в сумме "данные изъяты", расходы на эвакуатор "данные изъяты".

Согласно отчета N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "РАНЭ-М" стоимость восстановительного ремонта "данные изъяты" с учетом износа составляет "данные изъяты", без учета износа "данные изъяты".

Как указано в отчете ООО "РАНЭ-М" от ДД.ММ.ГГГГ наиболее вероятная стоимость в поврежденном состоянии АМТС "данные изъяты" государственный номер N, с учетом года выпуска равна "данные изъяты".

Наиболее вероятная стоимость АМТС "данные изъяты" государственный номер N, с учетом года выпуска равна "данные изъяты".

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 ГК РФ пришел к верному выводу о том, что страховая компания, имеет право требовать возмещение вреда от лица, причинившего вред, в размере реального ущерба, определяемого в данном случае в размере разницы между стоимостью автомобиля до ДТП и стоимостью проданного поврежденного автомобиля, иное являлось бы нарушением прав потерпевшего без оснований, установленных законом.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст. 965 ГК РФ страховая компания, выплатившая страховое возмещение вреда причиненного потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, вправе требовать возмещения фактически выплаченной страховой суммы в размере, определенном законом для причинителя вреда, поскольку указанная сумма является убытками Общества.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, и не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба может осуществляться путем взыскания денежных сумм, не превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания размера ущерба с учетом износа, несостоятелен, поскольку, сумма страхового возмещения была рассчитана, в том числе, и с учетом износа (страховая сумма "данные изъяты").

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание стоимость восстановительного ремонта, определенную заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ "Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ", поскольку ремонт не производился, а потерпевшим был избран иной способ восстановления прав.

Довод о том, что Ковальчук А.С. были выплачены страховой компанией излишние денежные средства, поскольку, согласно заключения эксперта ФБУ "Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ" гибель автомобиля не произошла, несостоятелен, так как денежные средства Ковальчук А.С. были выплачены согласно условиям договора страхования, в связи с чем, страховая компания понесла убытки, из-за противоправных действий ответчика.

Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 января 2014 года по исковому заявлению страхового открытого акционерного общества "ВСК" к Казазаеву Ф. В. о возмещении ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу Казазаева Ф. В. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Гвоздев

Судьи С.И. Железовский

И.К. Ющенко