Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 апреля 2014 г. по делу N 33-2172

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Жельнио Е.С.

судей Овсянниковой И.Н., Масловой Т.В.

при секретаре Задорожной М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Радченко П. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Администрации г.Хабаровска, ФКБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о восстановлении нарушенного права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе истца Радченко П.В. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15 января 2014г.

заслушав доклад судьи Масловой Т.В., пояснения истца Радченко П.В. и его представителя Радченко К.В., действующей по доверенности, представителя Управления Росреестра по Хабаровскому краю Сухановой О.Ю., представителя филиала ФБУ "ФКП Росреестра" Пустовит Я.В., действующих на основании доверенностей, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Радченко П.В. обратился в суд с иском к ответчикам о восстановлении нарушенного права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указав, что в ДД.ММ.ГГГГ купил дом на земельном участке по "адрес". Технический паспорт на жилой дом содержит инвентаризационный план земельного участка с указанием фактической площади участка "данные изъяты". В ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного договора бессрочного пользования земельным участком первого застройщика Кадастровой палатой в ГКН были внесены исправленные сведения о земельном участке: площадь "данные изъяты" бессрочное пользование ФИО документов, чем были нарушены его гражданские права в отношении данного земельного участка, которым он открыто и непрерывно владеет на протяжении 15 лет, оплачивает налоги. С учетом уточнений иска просил восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а именно право собственности Радченко П.В. на земельный участок по "адрес" кадастровый номер N, площадью "данные изъяты"

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15 января 2014г. в удовлетворении исковых требований Радченко П.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Радченко П.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на допущенное нарушение его права собственности на земельный участок путем внесения записи в ЕГРП о меньшей площади на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование. Указав на то, что при приобретении дома в ДД.ММ.ГГГГ к Радченко перешло право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты"., что также подтверждается начислением земельного налога на указанную площадь, актом о проведении инвентаризации земель по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержим отметку о согласовании площади земельного участка "данные изъяты".

В возражениях на апелляционную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Радченко П.В. без удовлетворения.

Представитель Управления Россреестра по Хабаровскому краю Суханова О.Ю. в суде апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения. апелляционную жалобу Радченко П.В. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав дополнительно представленные как стороной истца, так и стороной ответчика доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции, исследовав обстоятельства приобретения истцом жилого дома и владения земельным участком, по представленным доказательствам, руководствуясь положениями п.п.1, 2 п.1 ст. 8, ст.11, абзаца 3 ст. 12, п.1 ст. 209, 304 ГК РФ, ст.60 ЗК РФ, ст. 123 Конституции РФ, п.3 ст. 1 ФЗ РФ N221-ФЗ от 24.07.2007г. "О государственном кадастре недвижимости", ст. 17 ФЗ РФ от 21.07.1997г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" пришел к выводу об отсутствии нарушений права собственности Радченко П.В. на земельный участок, поскольку при заключении договора купли -продажи дома перешло право использования земельным участком площадью "данные изъяты" Земельный участок площадью "данные изъяты" как отдельный участок не сформирован и на кадастровый учет не поставлен.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку сведения в ГКН о площади земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" расположенного по адресу "адрес" внесены на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие сведений о правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документах. В дальнейшем, на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка ФИО внесены изменения в площади участка путем исправления технической ошибки. Данные действия органа кадастрового учета соответствуют ч.2 ст. 7 ФЗ РФ N28 от 02.01.2000г. "О государственном земельном кадастре", ст. 28 ФЗ РФ от 24.07.2007г. N221 "О государственном кадастре недвижимости" и нормам земельного законодательства.

В соответствии с п.3 Постановления Совета Министров ССР от 26.08.1948г. N3211 размер участков, которые предоставлялись под строительство ИЖД, определялся исполкомами областных, городских и районных советов депутатов трудящихся, в зависимости от размера дома и местных условий, в пределах города от 300 до 600 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме что и прежний собственник.

Таким образом, при переходе права собственности на жилой дом расположенном на земельном участке, предоставленном в 1954 г. на праве бессрочного пользования под строительство индивидуального жилого дома Радченко П.В. приобрел право на использование соответствующей части земельного участка, занятой жилым домом и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме что и прежний собственник, то есть площадью "данные изъяты".

Доводы апелляционной жалобы Радченко П.В. о владении на праве собственности земельным участком площадью "данные изъяты" не подтверждены доказательствами по делу. В соответствии с требованиями действующего законодательства межевание земельного участка не производилось, границы не уточнялись, в установленном законом порядке Радченко П.В., как и прежний землепользователь с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность площадью "данные изъяты" не обращался.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Радченко П.В. у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Радченко П.В..- без удовлетворения.

Председательствующий Е.С.Жельнио

Судьи И.Н.Овсянникова

Т.В. Маслова