Решение Хабаровского краевого суда от 06 мая 2014 г. по делу N 12-203/2014

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "Новоторг-ДВ" Волынкина Ф.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 февраля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Новоторг-ДВ",

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю ФИО1 по результатам административного расследования в отношении ООО "Новоторг-ДВ" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ (т.1 л.д.5-7).

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Общество привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (т.2 л.д.87-96).

"данные изъяты" общества Волынкин Ф.В., не соглашаясь с постановлением суда, обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление суда, указав на необоснованность привлечения Общества к административной ответственности.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Волынкина Ф.В., ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ООО "Новоторг-ДВ" - Гаврилиной А.И., исследовав материалы дела, оснований к отмене постановления суда не нахожу.

В соответствии со ст.6.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Из материалов дела следует, что по обращению ФИО4, ФИО3, проживающих по адресу: "адрес" отношении ООО "Новоторг-ДВ" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ (т.1 л.д.51-52).

ДД.ММ.ГГГГ в результате административного расследования установлено, что ООО "Новоторг-ДВ" при эксплуатации магазина "Бонус", расположенного в жилом доме "адрес", не соблюдаются требования санитарных правил: п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", а именно, в магазин осуществляется загрузка продовольственного сырья и пищевых продуктов через вход, расположенный со стороны торца жилого дома, где расположены окна квартир, что ухудшает условия проживания людей в жилом доме.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей первой инстанции в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. Выводы, изложенные в судебном постановлении о наличии в действиях ООО "Новоторг-ДВ" состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, сделаны судьей районного суда на основании исследования собранных по данному делу доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в рассматриваемой жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой данной судьей доказательствам вины юридического лица и фактическим обстоятельствам правонарушения, оснований, для переоценки которых не имеется.

Положения п.3.7 Санитарных правил 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" конкретизируют порядок размещения помещений общественного назначения, встроенных в жилые здания, и содержат запрет на загрузку материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, а также предусматривают места проведения таковой.

В ходе административного расследования, а также при рассмотрении дела установлено и фактически не оспаривается законным представителем общества, что разгрузка продовольственного сырья и пищевых продуктов в магазин осуществляется через отдельную загрузочную дверь, расположенную с торца жилого дома, имеющего окна жилых квартир, что и является нарушением п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, в связи с чем, утверждение заявителя о недоказанности несоблюдения Обществом требований п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 нахожу необоснованным.

При этом в данном случае ссылка заявителя на то, что разгрузка товара не осуществляется со стороны двора жилого дома, не умаляет законности оспариваемого постановления, поскольку п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 предусматривает, что загрузку товаров следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

Состав рассматриваемого правонарушения с объективной стороны заключается в нарушении соответствующих санитарно-эпидемиологических требований, совершаемом путем как действия, так и бездействия, является формальным, следовательно, не обязательно наступление негативных последствий. Само по себе несоблюдение Обществом п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 ухудшает условия проживания людей в жилом доме. Таким образом, отсутствие сведений о производстве контроля уровня шума в квартире Кожевниковых и непроведение санитарно-эпидемиологической экспертизы на квалификацию действий юридического лица не влияют.

Также следует отметить, что обязанность по соблюдению Санитарных правил 2.1.2.2645-10 не поставлена в зависимость от времени постройки помещений, в которых осуществляется торговля продовольственными товарами. ООО "Новоторг-ДВ", являясь самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности, вправе самостоятельно определять места осуществления деятельности с учетом требований, предъявляемых к конкретным видам деятельности, либо не осуществлять указанную деятельность.

Заключая договор аренды помещения, ООО "Новоторг-ДВ" осуществлял предпринимательскую деятельность на свой страх и риск и, убедившись в невозможности использования помещения в соответствии с требованиями закона, вправе отказаться от его использования при осуществлении указанной деятельности, либо (по возможности) приспособить помещения к эксплуатации в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами.

При указанных обстоятельствах обоснованность привлечения ООО "Новоторг-ДВ" к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Существенных нарушений процессуальных норм судьей районного суда допущено не было, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного судебного постановления следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 февраля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Новоторг-ДВ" оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица Волынкина Ф.В. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда: С.В. Пилипчук