Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 марта 2014 г. по делу N 33-2255/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.

судей Овсянниковой И.Н., Порохового С.П.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2014 года гражданское дело по частным жалобам Путинцева В. И., Солнцева В. Г. на определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 декабря 2013 года об индексации присужденных денежных сумм.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Путинцев В.И. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм, ссылаясь на то, что на основании решений Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, постановленных в 2004, 2005 и 2006 годах, в его пользу с Солнцева В.Г. были взысканы денежные средства на общую сумму "данные изъяты". Фактически судебные акты были исполнены должником только в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просил взыскать с Солнцева В.Г. в его пользу индексацию присужденных денежных сумм по ставке рефинансирования в сумме "данные изъяты".

Обжалуемым определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 декабря 2013 года заявление Путинцева В.И. удовлетворено частично, в его пользу с Солнцева В.Г. взыскана индексация присужденных денежных сумм в размере "данные изъяты".

В частной жалобе Путинцев В.И. просит взыскать сумму индексации в заявленном им размере, полагая, что индексация должна рассчитываться не с момента вступления в законную силу судебных постановлений, а с момента подачи искового заявления в суд о взыскании основного долга.

В частной жалобе Солнцев В.Г. просит определение суда отменить, полагает, что законных оснований для взыскания с должника сумм индексации не имелось, поскольку он добросовестно исполнял требования исполнительных документов, выплачивая заявителю ежемесячно 50 % своего заработка. Также не согласен с произведенным судом расчетом сумм индексации.

На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое определение суда, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч.1 ст.208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, на основании нескольких решений Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, с учетом их проверок вышестоящими инстанциями, с Солнцева В.Г. в пользу Путинцева В.И. взысканы денежные средства в общей сумме "данные изъяты". Решения суда вступили в законную силу в 2004, 2005, 2006 годах и исполнены фактически в 2012 году путем выплаты всей суммы долга в пользу заявителя.

Частично удовлетворяя требования Путинцева В.И. об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции исходил из того, что на указанный заявителем период - апрель 2012 года решения суда Солнцевым В.Г. не были исполнены, при этом судом при определении размера индексации принята во внимание представленная Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N информация об индексе потребительских цен.

Судебная коллегия находит выводы суда и расчет индексации верными, судом правильно применена ст.208 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающая индексацию взысканных судом денежных сумм.

Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Из анализа указанной нормы закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.03.2008 года N244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

В связи с чем, доводы заявителя жалобы Солнцева В.Г. о нарушении его прав в связи с вынесением определения суда об индексации присужденных денежных сумм, о надлежащем исполнении решений суда, судебная коллегия считает несостоятельными.

Доводы частной жалобы Путинцева В.И. о том, что судом неправильно рассчитана индексация, а именно не учтено то, что индексация должна рассчитываться не с момента вступления в законную силу судебных постановлений, а с момента подачи искового заявления в суд о взыскании основного долга, судебная коллегия считает несостоятельными; судом правильно определен размер индексации взысканных денежных сумм, а обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, не имеют юридического значения, поскольку предусмотренная ст.208 Гражданского процессуального кодекса РФ индексация взысканных судом денежных сумм рассчитывается за весь период неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу.

Таким образом, судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам частных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 декабря 2013 года об индексации присужденных денежных сумм оставить без изменения, частные жалобы Путинцева В. И., Солнцева В. Г. без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи И.Н. Овсянникова

С.П. Пороховой