Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-2390/2014

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего судьи: И.А. Чемякиной

судей: Е.В. Волошиной, Е.П. Иском

при секретаре: Е.А. Козаченко

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Резниченко Д. И. к призывной комиссии отдела военного комиссариата по Хабаровскому краю в городе Комсомольске-на-Амуре, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Резниченко Д.И. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 января 2014 года.

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., пояснения представителя военного комиссариата Хилинского В.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Резниченко Д.И. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 сентября 2013 года было отменено решение Центрального районного суда горда Комсомольска- на-Амуре от 05 июля 2013 года об отказе в удовлетворении требований Резниченко Д.И. о признании решения призывной комиссией отдела военного комиссариата Хабаровского края по городу Комсомольску-на-Амуре N от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу незаконным, указанные требования были удовлетворены.

Решением о призыве истца на военную службу призывная комиссия отдела военного комиссариата Хабаровского края в городе Комсомольске-на-Амуре нарушила его права гарантированные Конституцией РФ, а именно: право на получение высшего профессионального образования путем продолжения обучения по программе магистратуры; при осуществлении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, он публично и безосновательно был отвлечен от трудного учебного процесса в университете. Неоднократно и незаконно направляемыми ему повестками призывные комиссии наводили тень на его честь и доброе имя, а также на деловую и учебную репутацию. Требования о прекращении обучения и требования о прибытии с вещами на военную службу, являлись серьезными требованиями, выбивающими его из рамок учебного процесса и создающим для него реальную стрессовую угрозу и связанные с ней нравственные страдания.

На основании изложенного просит взыскать его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 января 2014 года в удовлетворении исковых требований Резниченко Д.И. отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы искового заявления.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства финансов Российской Федерации просит решение суда оставить без изменения, указав, что при вынесении решение судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрен вопрос о личных неимущественных правах истца, исследованы все доказательства, решение принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя Резниченко Д.И., представителя Министерства финансов РФ, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела, в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель военного комиссариата Хабаровского края Хилинский В.Д. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, указал, что своевременно справка об обучении Резниченко Д.И. в магистратуре, которая являлась бы основанием для рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки не предоставлялась в военный комиссариат, направление повестки в адрес заявителя также никаким образом не нарушало его прав, никаких недостоверных, порочащих сведений в повестках не содержалось, считает, что заявитель злоупотребляет своим правом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами по делу, что Резниченко Д. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является призывником, состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Хабаровского края по городу Комсомольску-на-Амуре.

В период с ДД.ММ.ГГГГ он проходил обучение по очной форме в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Комсомольский-на-Амуре технический университет".

В связи с прохождением обучения, решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ истцу на период обучения была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Резниченко Д.И. окончил 4 курс дневного обучения бакалавриата и на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ был зачислен на 1 курс магистратуры очной формы обучения.

Решением призывной комиссии отдела военного комиссариата Хабаровского края по городу Комсомольску-на-Амуре N от ДД.ММ.ГГГГ на военную службу был призван Резниченко Д. И., ему была вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы.

Не согласившись с указанным решением призывной комиссии, Резниченко Д.И. обратился в суд о признании его незаконным.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 05 июля 2013 года в удовлетворении заявления Резниченко Д.И. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 сентября 2013 года, решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 05 июля 2013 года отменено, по делу принято новое решение, которым требования Резниченко Д.И. были удовлетворены, решение призывной комиссии отдела военного комиссариата Хабаровского края по городу Комсомольску-на-Амуре N от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Резниченко Д.И. на военную службу признано незаконным.

Согласно пояснениям истца, в связи с вынесенным решением призывной комиссии отдела военного комиссариата Хабаровского края по городу Комсомольску-на-Амуре и неоднократными незаконными повестками, он оказался в стрессовой ситуации и испытал нравственные страдания.

Разрешая дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 59 Конституции Российской Федерации, статьями 22, 26, 31 Федерального закона N 53-Ф3 от 28 марта 1998 года "О воинской обязанности и военной службе", регламентирующими обязанность гражданина по защите отечества, несению военной службы и порядок призыва граждан на военную службу, а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 151, 1100, 1101), регулирующими вопросы компенсации морального вреда, исходил из того, что вызовы истца по повесткам, врученным в установленном законом порядке на медицинские комиссии для определения его годности к военной службе и на призывную комиссию, на которой по результатам медицинских заключений решается вопрос о годности призывника к военной службе, о призыве призывника на военную службу, предоставлении призывнику отсрочки от призыва на военную службу и другие, не могут быть расценены судом, как обстоятельства, в соответствии с которыми истцу причинены нравственные страдания, поскольку призывная комиссия действовала в рамках Закона и Резниченко Д.И. обязан был являться по повесткам на указанные комиссии. При этом суд расценил испытание истцом стресса при получении повесток призывной комиссии, вызвавшего у него нравственные страдания, как субъективное восприятии истцом мероприятий, связанных с призывом на военную службу, что не может ставиться в вину призывной комиссии, действовавшей в рамках действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая и объективная правовая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда не противоречит требованиям закона, регулирующего настоящие правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

По существу доводы апелляционной жалобы приводились истцом в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда, фактически направлены на переоценку его суждений, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут служить поводом к отмене решения.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 января 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Резниченко Д. И. к призывной комиссии отдела военного комиссариата по Хабаровскому краю в городе Комсомольске-на-Амуре, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Резниченко Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.А. Чемякина

Судьи: Е.В. Волошина

Е.П. Иском