Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-2383/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.Н. Кочуковой

судей Г.И. Федоровой, Н.В. Пестовой

при секретаре Д.В. Худяковой

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО "Славянка" на определение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 03 февраля 2014 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 19 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения заместителя военного прокурора Корфовского гарнизона войск стратегического назначения М.А. Петрушина, представителя ОАО "Славянка" Е.И. Свиридовой, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 19 ноября 2013 года исковые требования Врио заместителя военного прокурора Корфовского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Славянка" были удовлетворены в части.

13.01.2014 года от представителя ОАО "Славянка" в суд поступило заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное выше судебное постановление, которое отправлено по почте 30.12.2013 г. В обоснование доводов заявления ответчик ссылается на то, что процессуальный срок пропущен в связи с поздним получением (12.12.13 г.) организацией решения суда.

Определением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 03 февраля 2014 года ОАО "Славянка" отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 19 ноября 2013 года.

В частной жалобе представитель ОАО "Славянка" Свиридова Е.И. просит отменить определение суда, восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права. Указывает, что доводы суда о том, что решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2013 года не основаны на законе и не являются основанием для отказа в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Решение суда представителем ОАО "Славянка" было получено только 12.12.2013 года, а поэтому датой истечения срока апелляционного обжалования фактически является 12.01.2014 года.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Славянка Свиридова Е.И. просила определение суда отменить по доводам частной жалобы и принять новый судебный акт о восстановлении процессуального срока.

Заместитель военного прокурора Корфовского гарнизона войск стратегического назначения Петрушин М.А. в суде апелляционной инстанции просил определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При этом, в соответствии со ст.199 Гражданского процессуального кодекса РФ, течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после дня принятия решения судом в окончательной форме, а не с даты вручения, либо направления лицам, участвующим в деле, копий решения суда.

Согласно ст.214 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

При этом, несоблюдение указанного срока или невысылка судебных постановлений является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Часть 3 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из материалов гражданского дела следует, что в судебном заседании 19.11.2013 года присутствовала представитель ответчика ОАО "Славянка" которая была поставлена судом в известность о сроке и порядке обжалования решения суда в связи чем, у суда не имелось оснований в соответствии с требованиями ст.214 Гражданского процессуального кодекса РФ направлять копию решения суда ОАО "Славянка".

Доказательств наличия уважительных причин пропуска месячного срока для подачи апелляционной жалобы в период с 26.11.2013 года по 26.12.2013 года ОАО "Славянка" не представлено.

Довод частной жалобы о том, что срок для подачи апелляционной жалобы должен исчисляться с момента получения копии решения судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку основан на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", о причинах, которые могут быть признаны уважительными при пропуске процессуального срока (обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность; несвоевременное получение лицом, не присутствующим в судебном заседании копии решения суда; несоблюдение судом срока, установленного ст.199 ГПК РФ и т.д.), суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления ответчику процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В силу того, что судом правильно применены нормы процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 03 февраля 2014 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи Г.И. Федорова

Н.В. Пестова