Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 апреля 2014 г. по делу N 33-2374

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кочуковой Г.Н.

судей: Пестовой Н.В.

Сенотрусовой И.В.

при секретаре Худяковой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Боева И.Л. на определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 22 ноября 2013 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы по гражданскому делу по иску Боева И. Л. к ПАК "Центральный", ООО "Лорд" о возложении обязанности по передаче гаражей, взыскании неустойки.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 02 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований Боева И.Л. к ПАК "Центральный", ООО "Лорд" о возложении обязанности по передаче гаражей, взыскании неустойки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 ноября 2012 года решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 02 июля 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

31 октября 2013 года в адрес Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре поступило заявление Боева И.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на вышеуказанное решение суда.

Определением 22 ноября 2013 года в удовлетворении заявления Боева И.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано.

В частной жалобе Боев И.Л. просит определение суда от 22 ноября 2013г. отменить, ссылаясь на его незаконность, и удовлетворить его заявление. Указывает, что суд рассмотрел заявление о восстановлении процессуального срока, тогда как он просил о его продлении, ссылаясь на ст.111 ГПК РФ. В определении от 22 ноября 2013 года рассмотрены не все его доводы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

Согласно части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке. Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При исчислении шестимесячного срока время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается. Если кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1. ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 02 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований Боева И.Л. к ПАК "Центральный", ООО "Лорд" о возложении обязанности по передаче гаражей, взыскании неустойки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 ноября 2012 года решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 02 июля 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы истекает 13.05.2013г.

23.04.2013г. судьей Хабаровского краевого суда вынесено определение о возвращении кассационной жалобы Боева И.Л. без рассмотрения по существу в связи с отсутствием документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.

Указанное определение направлено в адрес Боева И.Л. 25.04.2013г.

23.05.2013г. Боев И.Л. повторно обратился в Хабаровский краевой суд с кассационной жалобой, которая определением судьи Хабаровского краевого суда от 30.05.2013г. возвращена в связи с пропуском срока обжалования.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что Боевым И.Л. не приведено обстоятельств и не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции 09 ноября 2012 года присутствовал представитель истца Шестаков С.В.

18.12.2013г. Боев И.Л. обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с заявлением, просил суд выслать копию апелляционного определения его представителю Шестакову С.В.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 ноября 2012 года направлено в адрес Шестакова С.В. 25.12.2012г.

С кассационной жалобой в Хабаровский краевой суд Боев И.Л. первоначально обратился не ранее 16 апреля 2013г.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как видно из материалов дела, у Боева И.Л. не было объективных препятствий в установленный законом срок реализовать свое право на обжалование судебного акта.

Каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока Боевым И.Л. суду не представлено.

Довод частной жалобы о том, что суд рассмотрел заявление о восстановлении процессуального срока, тогда как он просил о его продлении, ссылаясь на ст.111 ГПК РФ, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, поскольку указанной правовой нормой предусмотрено продление процессуального срока, установленного судом, тогда как срок на обжалование судебного акта установлен федеральным законом.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, нарушений судом норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 22 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Боева И.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: Кочукова Г.Н.

Судьи: Пестова Н.В.

Сенотрусова И.В.