Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-2399/2014

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего судьи : И.А. Чемякиной

судей: Е.В. Волошиной, О.В. Герасимовой

при секретаре: Е.А. Козаченко

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2014 года гражданское дело по заявлению Панькова О. Г. о признании незаконным действия Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю по закрытию для движения общественного транспорта по автомобильной дороге Комсомольск-на-Амуре - Хабаровск,

по апелляционной жалобе Панькова О.Г. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 января 2014 года.

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., пояснения представителя УМВД России по Хабаровскому краю Бахтиной О.В., представителя УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Кисличука С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Паньков О.Г. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что он приобрел билет на автобус N по маршруту город "данные изъяты" на ДД.ММ.ГГГГ, однако, в указанный период времени поездка не состоялась, поскольку УГИБДД УМВД по Хабаровскому краю было принято решение о закрытии трассы "данные изъяты" для движения пассажирских автобусов. Полагает, что решение о закрытии для движения общественного транспорта было принято с превышением полномочий, определенных статьями 6, 14 Закона РФ "О безопасности дорожного движения". Указанное действие государственного органа нарушило право заявителя на передвижение и причинило убытки.

Просит признать незаконным действие Управления ГИБДД УВД по Хабаровскому краю по закрытию для движения общественного транспорта по автомобильной дороге "данные изъяты".

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 января 2014 года в удовлетворении заявленных требований Панькову О.Г. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Паньков О.Г., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм материального права при вынесении решения суда.

Поскольку дорога "данные изъяты" относится к региональным дорогам, а перевозки пассажиров с автовокзалов города "данные изъяты" и города "данные изъяты" осуществляются автобусами, то есть транспортом общего пользования по установленным маршрутам, следовательно, в силу пункта 17 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального, местного значения в Хабаровском крае, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 20.03.2012 года N 67-пр, предписание начальника УГИБДД УМВД по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о временном прекращении движения автобусов по маршруту "данные изъяты" выдано незаконно с превышением служебных полномочий.

В письменных возражениях представитель заинтересованного лица - УМВД России по Хабаровскому краю - О.В.Бахтина просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Указывает, что судом при принятии решения нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательства, представленные сторонами в обоснование требований и возражений, в полном объеме были изучены, им дана надлежащая оценка.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя Панькова О.Г., надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, в порядке части 4 статьи 167 и статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст. 255 ГПК РФ (глава 25) к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2010 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суд должен иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что автомобильная дорога Комсомольск-на-Амуре - Хабаровск относится к дорогам регионального значения.

Согласно автобусному билету и пояснениям заявителя, Паньков О.Г. приобрел в ООО "данные изъяты" билеты на автобус маршрута "данные изъяты" на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Факсограммой, поступившей из Министерства промышленности и транспорта Хабаровского края на имя начальника УГИБДД УВД по Хабаровскому краю, установлено, что в связи с закрытием с ДД.ММ.ГГГГ автобусного движения по автомобильной дороге " "данные изъяты"" по погодным условиям УГИБДД УВД по Хабаровскому краю было поручено ужесточить контроль за ограничением движения пассажирского транспорта всех форм собственности по указанной дороге до снятия ограничения (л.д. 58).

В соответствии с предписанием начальника УГИБДД УВД по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), директору автовокзала города Хабаровска в целях устранения нарушений ГОСТ Р 50597-93, пункта 2 Порядка временного прекращения движения автобусов по междугородним и пригородным маршрутам в Хабаровском крае, предложено организовать выполнение следующих мероприятий: в связи с изменениями дорожных условий, недостаточной видимостью, образованием гололеда на проезжей части и выпадением осадков в виде снега, временно прекратить движение автобусов по маршруту "данные изъяты". Срок выполнения предписания - с ДД.ММ.ГГГГ

Справкой ООО "Траснтур" N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при отмене отправления транспортного средства пассажир имеет право возвратить билет в кассу перевозчика и получить обратно полную стоимость проезда до отправления автобуса

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 14 Закона РФ от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьей 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N З-ФЗ "О полиции", пунктом 3 Постановления Правительства Хабаровского края от 20 марта 2012 г. N 67-пр "Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального, местного значения в Хабаровском крае", Порядком временного прекращения движения автобусов по междугородним и пригородным маршрутам в Хабаровском крае, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным действия Управления ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю по закрытию для движения общественного транспорта по автомобильной дороге Комсомольск-на-Амуре - Хабаровск. Выдавая предписание об ограничении движения, сотрудники ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, действовали в соответствии с полномочиями, предоставленными им действующим законодательством: указанное предписание выдано уполномоченным лицом, исполнено в установленном законом порядке поднадзорным органом, оспорено не было.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая и объективная правовая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда не противоречит требованиям закона, регулирующего настоящие правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. В целом они повторяют позицию заявителя, которая оценена судом в ходе рассмотрения дела и получила свое отражение в решении суда, в связи с чем, не имеется оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 января 2014 года по гражданскому делу по заявлению Панькова О. Г. о признании незаконным действия Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю по закрытию для движения общественного транспорта по автомобильной дороге Комсомольск-на-Амуре - Хабаровск оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Панькова О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.А. Чемякина

Судьи: Е.В. Волошина

Е.П. Иском