Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 апреля 2014 г. по делу N 33-2442/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего М.В.Гвоздева,

судей О.М.Шиловой, И.Н.Овсянниковой,

при секретаре А.И.Куксенко,

с участием прокурора Е.В.Максименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецова Е.В и его представителя Олейниковой В.В., на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 декабря 2013 г. принятом по гражданскому делу по исковому заявлению Рассказовой Л. И. к Кузнецову Е. В., несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя Кузнецова Е. В. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения Рассказовой Л.И. и её представителя Разуванова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рассказова Л.Д. обратилась в суд с иском к Кузнецову Е.В., несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя Кузнецова Е.В. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учёта, и в обоснование иска указала, что решением Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре от 06.08.2012 г. была истребована у Кузнецова Е.В. в её пользу "адрес", однако ответчик отказывается в добровольном порядке освободить спорную квартиру. Помимо Кузнецова Е.В. в "адрес" проживают также его несовершеннолетняя дочь Кузнецова Е.В. и супруга.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Отдел опеки и попечительства по г.Комсомольску-на-Амуре Министерства образования и науки.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 декабря 2013 г. исковые требования Рассказовой Л.И. удовлетворены, постановлено выселить Кузнецова Е.В., ФИО3 из "адрес", снять Кузнецова Е.В., ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе Кузнецов Е.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В доводах жалобы указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Рассказова Л.И. в спорном жилом помещении не проживала, с иском о вселении не обращалась, в настоящий момент проживает в "данные изъяты". Полагает, что судом не установлено, присутствует ли реальный конфликт интересов у сторон, не утратила ли Рассказова Л.И. право пользования спорным жилым помещением, так как свое право владения она не отстаивает более "данные изъяты"

Относительно апелляционной жалобы письменных возражений не поступило.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно копии поквартирной карточки и справке МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на- Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение - квартира "адрес" было предоставлено нанимателю Рассказову В.М. с учётом жены Рассказовой Л.И. и сына ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ Рассказова Л.И., ФИО10 сняты с регистрационного учёта по указанному адресу в связи с признанием их утратившими право пользования квартирой на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10.12.2009 г.

ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение перешло в собственность ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ правообладателем "адрес" становится ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанное выше жилое помещение зарегистрировано право собственности за Кузнецовым Е.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о государственной регистрации права N.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован в "адрес", ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дочери собственника жилья Кузнецова Е.В.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30.09.2011 г. решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на- Амуре Хабаровского края от 10.12.2009 г. по иску ФИО9 о признании Рассказовой Л.И. утратившей право пользования спорным жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета отменено, дело направлено на новое рассмотрение

Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29.11.2011 г. принят отказ ФИО9 от иска, производство по гражданскому делу по иску ФИО9 к Рассказовой Л.И., ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением - "адрес", расторжении договора найма данного жилого помещения, снятии с регистрационного учёта прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края осуществлён поворот исполнения решения Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, произведена регистрация Рассказовой Л.И. в "адрес" и истец восстановлена в регистрации по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06.08.2012 г. в удовлетворении исковых требований Кузнецову Е.В. к Рассказовой Л.И. о признании утратившей право пользования "адрес", снятии с регистрационного учёта отказано, исковые требования Рассказовой Л.И. удовлетворены, за Рассказовой Л.И. признано право пользования и владения на условиях социального найма квартирой "адрес", признан недействительным договор на передачу жилого помещения - квартиры "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО9 Истребовано из незаконного владения Кузнецова Е.В. в пользу Рассказовой Л.И. указанное жилое помещение.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Рассказовой Л.И., суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.61 ГПК РФ, ст.ст. 17, 60, 61,69 ЖК РФ, и исходя из того, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре от 06.08.2012 г. квартира "адрес" истребована из незаконного владения Кузнецова Е.В., последний и несовершеннолетняя ФИО3 не являются членами семьи нанимателя спорного жилья - Рассказовой Л.И. и таковыми не признаны в установленном законом порядке, в связи с чем не имеют равных с нанимателем прав на пользование спорным жилым помещением.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Не могут быть приняты во внимание по мотивам, изложенным в решении, доводы апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности. Выводы суда в этой части подробно мотивированы и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующие спорные правоотношения. С ними соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец проживает в "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не проживала, с исками о вселении истец не обращалась, не могут повлечь за собой отмену законного судебного решения и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения при разрешении настоящего спора, правовое значение имеют лишь обстоятельства, с которыми связано наличие у истца права пользования спорным жилым помещением.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене решения суда по одним только формальным соображениям в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 декабря 2013 г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: М.В.Гвоздев

Судьи: О.М.Шилова

И.Н.Овсянникова