Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 18 апреля 2014 г. по делу N 33-2425

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего И.А.Чемякиной

судей Е.В.Волошиной, Е.П.Иском

при секретаре Е.А.Козаченко

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 апреля 2014 года гражданское дело по заявлению Соколовой Т. Н. к Министерству финансов РФ, Министерству Внутренних дел РФ, Прокуратуре РФ, Следственному комитету РФ, Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю, Прокуратуре Хабаровского края, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю, ОМВД России по Советско-Гаванскому району о взыскании вреда, причиненного в результате бездействия следственных органов и прокуратуры по апелляционной жалобе Соколовой Т. Н. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., пояснения представителя УМВД России по Хабаровскому краю Саяпина Е.В., прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Максименко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова Т.Н. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю, Прокуратуре г. Советская Гавань, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю в г. Советская Гавань, МО МВД России "Советско-Гаванский" о взыскании вреда, причиненного в результате бездействия следственных органов и прокуратуры, в размере невыплаченных ей денежных средств "данные изъяты", а также взыскании морального вреда в размере "данные изъяты", всего "данные изъяты". В обоснование заявленных требований указала, что по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ спустя год ( ДД.ММ.ГГГГ) было возбуждено уголовное дело в отношении руководителя предприятия ООО "данные изъяты" ФИО по "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты". Длительное время следователями выносились формальные постановления о приостановлении производства по делу, затягивались сроки расследования. Впоследствии по уголовному делу по "данные изъяты" вынесен оправдательный приговор, который прокуратурой обжалован не был, по уголовному делу по "данные изъяты" производство по делу прекращено, за истечением срока давности. Из-за бездействия сотрудников прокуратуры г. Советская Гавань, бездействия и волокиты со стороны сотрудников СУ СК РФ по Хабаровскому краю в г. Советская Гавань, бездействия и некачественного расследования сотрудниками УМВД России по Хабаровскому краю, МО МВД России "Советско-Гаванский" ей причинены убытки, которые выразились в невозможности взыскания присужденных ей денежных средств по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты", исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" и исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты". Общая сумма причиненного ей ущерба составила "данные изъяты". В ходе судебного разбирательства истцом были увеличены исковые требования, просила взыскать "данные изъяты" в возмещение материального вреда и компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты".

Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 04.04.2013 года была произведена замена ненадлежащих ответчиков надлежащими - прокуратуры г. Советская Гавань на прокуратуру Хабаровского края; следственный отдел по г. Советская Гавань следственного управления Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю на следственное управление Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю. К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: Министерство внутренних дел РФ, Прокуратура РФ, Следственный комитет РФ.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований Соколовой Т.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Соколова Т.Н. с решением суда не согласна. Указывает, что судом в отсутствие ее согласия на замену ответчиков, самостоятельно определил их круг. Кроме того, из-за бездействия и волокиты, некачественного расследования уголовных дел сотрудниками правоохранительных органов ей причинены убытки, выразившиеся в невозможности взыскания присужденных ей денежных средств по исполнительным листам на сумму "данные изъяты". Данные исполнительные документы были приобщены к материалам уголовного дела и не могли быть ею предъявлены к исполнению в службу, обеспечивающую принудительное исполнение судебных актов. В результате неправомерных действий работодателя истец перенесла операцию на позвоночнике, после чего стала "данные изъяты" с трудом и болями, ходила на допросы и в судебные заседания. Перенесла микроинсульт. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу первый заместитель прокурора Хабаровского края Волков В.А. считает, что при вынесении решения судом не были нарушены нормы материального и процессуального права. Дана надлежащая оценка действиям ответчиков, требования истца правомерно признаны необоснованными. Причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причиненными Соколовой Т.Н. убытками отсутствует. Судом сделан правильный вывод о том, что деятельность по принудительному исполнению судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц осуществляется службой судебных приставов, в связи с чем ущерб, причиненный исполнением судебных решений не может быть связан с наличием или отсутствием состава преступлений. Факт бездействия органов прокуратуры не нашел своего подтверждения. Просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В силу п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, правоохранительными органами, занимающиеся расследованием уголовных дел N и N по обвинению ФИО в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты", допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

При этом, бездействие прокуратуры судом установлено не было, напротив, данное обстоятельство опровергнуто актами прокурорского реагирования, принятыми своевременно и в рамках должностных полномочий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец связывает деятельность следственных органов по расследованию уголовных дел по обвинению ФИО в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. "данные изъяты" со своей реальной возможностью получить причитающиеся ей денежные средства по исполнительным листам, полагая сумму подлежащую взысканию по неисполненным судебным решениям ущербом, причиненным ей в результате некачественного расследования указанных уголовных дел, поскольку при установлении виновного, причиненный ущерб был бы взыскан с него.

При этом, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии взаимосвязи между расследованием уголовных дел и принудительным исполнением судебных актов.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, установлены Гражданским процессуальным кодексом РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и обязанность по их исполнению возложена на службы судебных приставов-исполнителей.

Поскольку, судом не установлено оснований для удовлетворения основных требований, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда обоснованно отказано.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда, постановленного при правильном применении норм материального и процессуального права, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 августа 2013 года по делу по заявлению Соколовой Т. Н. к Министерству финансов РФ, Министерству Внутренних дел РФ, Прокуратуре РФ, Следственному комитету РФ, Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю, Прокуратуре Хабаровского края, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю, ОМВД России по Советско-Гаванскому району о взыскании вреда, причиненного в результате бездействия следственных органов и прокуратуры оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколовой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.А.Чемякина

Судьи: Е.В.Волошина

Е.П.Иском