Постановление Хабаровского краевого суда от 12 мая 2014 г. по делу N 4А-184/2014

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Хана М.П. на вступившие в законную силу постановление заместителя командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 19 сентября 2013г., решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 ноября 2013г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 24 декабря 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ в отношении Хана М. П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО3 от 19 сентября 2013г. Хану М.П. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 15 ноября 2013г. постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 24 декабря 2013г. из постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи районного суда исключено указание на нарушение Ханом М.П. п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, в остальной части постановление и решение оставлены без изменения.

В жалобе Хан М.П. просит отменить постановление должностного лица ГИБДД и судебные решения, указав на ненадлежащую оценку установленных по делу обстоятельств.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Хана М.П. актов не имеется.

Пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения предусмотрено, что механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в ГИБДД МВД РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Частью 1.1 ст.12.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Хан М.П. в "адрес" повторно управлял автомобилем, не зарегистрированным в установленном порядке, чем нарушил п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Хана М.П. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении

(л.д.13); списком нарушений, из которого следует, что 13 декабря 2012г. Хан М.П. привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ (л.д.15).

Оценив обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судьи пришли к правильному выводу о виновности Хана М.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы Хана М.П. об отсутствии в его действиях признака повторности, неразъяснении должностным лицом ему всех процессуальных прав, были предметом рассмотрения судьи второй инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Утверждение заявителя жалобы о том, что требование о переквалификации его действий им не заявлялось, не ставит под сомнение обоснованность привлечения его к ответственности по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст.2.7 КоАП РФ не усматривается.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, а также судебными инстанциями при рассмотрении дела не допущено.

Факт совершения Ханом М.П. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ. При установленных по делу обстоятельствах в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных постановления должностного лица ГИБДД и судебных решений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление заместителя командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 19 сентября 2013г., решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 ноября 2013г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 24 декабря 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ в отношении Хана М. П. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников