Решение Хабаровского краевого суда от 08 мая 2014 г. по делу N 21-262/2014

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Гужова В.В. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 февраля 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Гужова В. В.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 от 02 декабря 2013г. Гужов В.В. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Гужов В.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем "данные изъяты", в районе дома "адрес", не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 13 декабря 2013г. постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 02 декабря 2013г. оставлено без изменения.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 февраля 2014г. постановление и командира ГИБДД оставлены без изменения.

Гужов В.В. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просит отменить все решения и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что районный суд не уведомил его о дате и времени рассмотрения его жалобы, следовательно, он был лишен права на защиту, указывает на недоказанность его вины.

В судебное заседание Гужов В.В. и должностное лицо ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что Гужову В.В. 31 января 2014 года направлялось СМС-извещение на номер N, что отражено в акте о направлении СМС-извещения (л.д. 14).

Вместе с тем указанный акт не подтверждает факт получения (не получения) Гужовым В.В. судебного извещения, поскольку факт доставки СМС-извещения подтверждается отчетом о доставке (информация о времени отправки СМС-сообшения, текст отправленного СМС-сообщения, дата и время доставки СМС-сообщения адресату), распечатывается на бумажном носителе, который в материалах дела отсутствует, что свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела у суда отсутствовали сведения о том уведомлен, либо нет Гужов В.В. о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Иных сведений о надлежащем уведомлении Гужова В.В. о месте, дате и времени проведения судебного заседания материалы дела не содержат, следовательно, нарушено право, предусмотренное ч.2 ст.25.1 КоАП РФ на рассмотрение жалобы с участием лица, привлекаемого к административной ответственности. Суд не использовал возможность извещения лица, привлекаемого к административной ответственности иными способами.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение суда вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку рассмотрение дела в отсутствие Гужова В.В., не извещенном о дне, месте и времени рассмотрения дела, лишило его возможности реализовать права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право давать объяснения, представлять доказательства и т.п., в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

В связи с тем, что судом допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, которое влечет отмену решения суда, то доводы жалобы Гужова В.В. о недоказанности его вины не подлежат оценке при настоящем разбирательстве.

Суду при новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенное нарушение закона, рассмотреть дело в соответствии с требованием закона о всестороннем, полном исследовании обстоятельств, установленных по делу.

С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 февраля 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Гужова В. В. отменить, дело направить на новое рассмотрение другому судье Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук