Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 апреля 2014 г. по делу N 33-2465/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Жельнио Е.С.,

судей: Шемякиной О.Т., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Задорожной М.П.,

рассмотрев в судебном заседании 18 апреля 2014 года апелляционную жалобу Вдовина А. И. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 января 2014 года по гражданскому делу по иску Вдовина А. И. к Муниципальному унитарному предприятию "Пассажирское автотранспортное предприятие N1", о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вдовин А.И. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (далее МУП "ПАТП - 1") о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что 21 августа 2013 года муниципальный автобус маршрута N 102 выехавший с Автовокзала в 10 ч. 25 мин., не остановился на остановке "Технический университет". В результате чего он не смог уехать на свой дачный участок. Данный факт был признан ответчиком, а водитель автобуса маршрута N 102 был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Просит взыскать с МУП "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1" денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

В судебном заседании 06.12.2013 Вдовин А.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель МУП "ПАТП - 1" исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 января 2014 года в удовлетворении исковых требований Вдовину А.И. отказано.

В апелляционной жалобе Вдовин А.И., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в решении суда указана неправдивая информация, а именно, то, что он не явился в судебное заседание. 20 января 2014 года он явился в суд в 11 ч. 25 мин., однако в связи с занятостью судьи, в 11 ч. 48 мин. он ушел в другое судебное заседание.

Указывает на то, что 21 августа 2013 года муниципальный автобус маршрута N 102 выехавший с Автовокзала в 10 ч. 25 мин., не остановился на остановке "Технический университет", за что водитель автобуса маршрута N 102 был привлечен к дисциплинарной ответственности. Данные обстоятельства указаны в решении суда от 23 октября 2013 года по делу N.

Вдовин А.И., уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явился, сведения о причинах неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель МУП "ПАТП-1", уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Согласно части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения не находит.

Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, истец ссылается на то, что ответчиком нарушено его право, связанное с не остановкой муниципального автобуса маршрута N102 на остановке "Технический университет".

21 августа 2013 года по маршруту N 102 сообщением "Автовокзал-Аэропорт" на 1-ю смену, к которой относится спорный временной период - 10 часов 25 минут было запланировано 3 графика движения автобусов. График движения маршрута утвержден директором МУП "ПАТП-1" и согласован с администрацией города.

Согласно пункту 4 статьи 19 вышеуказанного закона, перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта. Остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров обязательны в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок, за исключением случаев, если согласно расписанию посадка и высадка пассажиров в остановочном пункте осуществляются по требованию пассажиров. Пунктом 6 установлено, что в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок должны быть размещены информация о виде регулярных перевозок пассажиров и багажа, расписании, времени начала и окончания движения транспортных средств по соответствующему маршруту.

Согласно п.п.3-5 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года N 112, регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям, которое составляется для каждого остановочного пункта маршрута регулярных перевозок, предусматривающем обязательную остановку транспортного средства. Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта. Пунктом 7 предусмотрено размещение расписания во всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, в которых предусмотрена обязательная остановка транспортного средства. В соответствии с пунктом 42 указанных Правил проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 25 августа 2008 года N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации "Глонасс" или "Глонасс/GPS" автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации "Глонасс" или "Глонасс/ GPS".

25 июня 2012 года между ООО "Дальневосточный центр спутникового мониторинга" (ООО "ДВЦСМ") и МУП "ПАТП-1" был заключен договор N на оказание услуг по установке и обслуживанию датчиков уровня топлива ДУТ и бортовых контролеров мониторинга "АвтоГраф-GSM". По условиям договора ООО "ДВЦСМ" (Исполнитель) оказывает услуги по приему, обработке, хранению и передаче в диспетчерское ПО "АвтоГРАФ" и/или диспетчерское ПО "Автоматизированная навигационная система управления пассажирским транспортом АСУ-Навигация. АРМ диспетчерская система" данных МУП "ПАТП-1" (Заказчик), полученных в результате использования заказчиком бортового контролера мониторинга всех модификаций.

Из электронной выписки системы Глонасс усматривается, что согласно данным бортового контролера смонтированного на автобусе маршрута N 102, имеющий гаражный номер 310, следующий по графику N 3, последний прибыл на остановку "Технический университет" в 10 часов 41 минута 36 секунд, а отъехал от остановки в 10 часов 42 минуты 57 секунд.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что автобус маршрута N 102 находился на остановке "Технический университет" 01 минуту 21 секунду, что свидетельствует о том, что автобус маршрута N 102 остановился на остановочном пункте "Технический университет".В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20 декабря 1994 года дал разъяснения о том, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцом не доказан факт того, что автобус маршрута N 102 не остановился на остановочном пункте "Технический университет", а также факт причинения действиями ответчика истцу физических и нравственных страданий, наступление факта причинно-следственной связи между не остановкой автобус маршрута N 102 на остановочном пункте "Технический университет" и наступившими последствиями в виде физических и нравственных страданий, а также нарушения его прав, последним суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что в решении суда указана неправдивая информация, а именно, то, что Вдовин А.И. не явился в судебное заседание 20 января 2014 года, не состоятельны, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 20 января 2014 года, начатого в 11 ч. 30 мин. в судебное заседание Вдовин А.И. не явился. Замечаний на протокол судебного заседания не приносились.

Доводы жалобы о том, что в решении от 23 октября 2013 года по делу N указано, что 21 августа 2013 года муниципальный автобус маршрута N 102 выехавший с Автовокзала в 10 ч. 25 мин., не остановился на остановке "Технический университет", за что водитель автобуса маршрута N 102 был привлечен к дисциплинарной ответственности, не соответствуют действительности.

Доводы жалобы, связанные с выражением несогласия в отношении системы "Глонасс" являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, решение суда мотивировано, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 января 2014 года по гражданскому делу по иску Вдовина А. И. к Муниципальному унитарному предприятию "Пассажирское автотранспортное предприятие N1", о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Вдовина А. И. без удовлетворения.

Председательствующий Жельнио Е.С.

Судьи Шемякина О.Т.

Моргунов Ю.В.