Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 апреля 2014 г. по делу N 33-2448

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.Н.Кочуковой

судей Н.В.Пестовой, Г.И. Федоровой

при секретаре Д.В.Худяковой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко А. В. к ООО "Колос-Пром" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, по апелляционной жалобе представителя третьего лица Медвецкого Ю.Б. - Дубского В.Е. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 05 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя Дьяченко А.В. Винкина А.А., представителя ООО "Колос-пром-Инвест" Морозовой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Дьяченко А.В. - Винкин А.А. обратился в суд с иском к ООО "Колос-Пром-Инвест" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты", принадлежащего ООО "Колос-Пром-Инвест" и управляемого работником этого Общества Медвецким Ю.Б., автомобиля "данные изъяты", принадлежащего и управляемого Неверович О.П. и автомобиля "данные изъяты", принадлежащего истцу и находившегося под его управлением. В результате ДТП все три автомобиля получили повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель "данные изъяты" Медвецкий Ю.Б. Ответственность собственника автомобиля "данные изъяты" застрахована в страховой компании "РЕСО Гарантия", которая выплатила истцу страховое возмещение в сумме "данные изъяты" В соответствии с экспертным заключением АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" составляет "данные изъяты" Размер ущерба, причиненный имуществу истца в результате ДТП и подлежащий возмещению ООО "Колом-Пром-Инвест" с учетом выплаченных страховой компанией сумм составляет "данные изъяты" Направленная в адрес ООО "Колос-Пром-Инвест" претензия с требованием возместить причиненный ущерб оставлена без удовлетворения. Для защиты своих интересов истцом заключен договор оказания юридических услуг на сумму "данные изъяты", стоимость проведения экспертизы составила "данные изъяты", почтовые расходы - "данные изъяты" На основании изложенного просил взыскать с ООО "Колос-Пром-Инвест" в пользу Дьяченко А.В. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере "данные изъяты", судебные расходы в размере "данные изъяты"., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 14.01.2014 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "Колос-Пром-Инвест" на ответчика ООО "Колос-Пром".

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 февраля 2014 года исковые требования Дьяченко А.В. удовлетворены частично.

С ООО "Колос-Пром" в пользу Дьяченко А.В. взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере "данные изъяты"., расходы по оплате заключения - "данные изъяты"., почтовые расходы - "данные изъяты" расходы по оплату услуг представителя - "данные изъяты"., расходы по оплате государственной пошлины - "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Медвецкого Ю.Б. - Дубский В.Е. просит изменить решение суда в части взысканной суммы расходов на оплату услуг представителя, полагает его размер завышенным.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ООО "Колос-Пром" Зубащенко М.И. решение суда считает обоснованным, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Дьяченко А.В. - Винкин А.А. указывает, что решение суда в части взыскания с ООО "Колос-Пром" расходов на оплату услуг представителя не затрагивает интересы Медвецкого Ю.Б. Полагает, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим право обжаловать решение суда в указанной части.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его изменения по этим доводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" произошло ДТП с участием автомобиля "данные изъяты", под управлением Медвецкого Ю.Б., автомобиля "данные изъяты" под управлением Неверович О.П. и автомобиля "данные изъяты" принадлежащего на праве собственности и управляемого Дьяченко А.В. Виновником ДТП признан Медвецкий Ю.Б.

На момент ДТП Медвецкий Ю.Б. состоял в трудовых отношениях с ООО "Колос-Пром". Автомобиль "данные изъяты" был предоставлен ООО "Колос-Пром" по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО "Колос-Пром-Инвест".

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения, истцу причинен материальный ущерб в сумме "данные изъяты", что подтверждено экспертным заключением АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ N. За проведение экспертизы истцом оплачено "данные изъяты", а также понесены расходы на отправку телеграммы Медвецкому Ю.Б.

Из материалов дела следует, что ОСАО "РЕСО-Гарантия" выплатило истцу страховое возмещение в размере "данные изъяты"

С учетом положений ст. 15, 1064, 1079,1068 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд пришел к выводу о взыскании с ООО "Колос-Пром" в пользу Дьяченко А.В. стоимости восстановительного ремонта в размере "данные изъяты", расходов на оплату экспертного заключения - "данные изъяты", почтовых расходов - "данные изъяты"

В данной части решение суда не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением гражданского дела Дьяченко А.В. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", что подтверждено договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств Винкиным А.А. При этом Дьяченко А.В. ее представителем Винкиным А.А. была оказана юридическая помощь по составлению и направлению в суд искового заявления, защите ее интересов в двух судебных заседаниях.

При решении вопроса о размере взыскания расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции принял во внимание объем выполненной представителем работы, характер спора, длительность его нахождения в суде, а также правильно учел требования разумности, в связи с чем в соответствии с требованиями закона принял правильное решение о взыскании расходов на оплату услуг представителя с ООО "Колос-Пром" в пользу Дьяченко А.В. в размере "данные изъяты"

Доводы, изложенные в жалобе, оспаривающие выводы суда в части взысканной судом суммы расходов на оплату услуг представителя являются несостоятельными, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса о распределении понесенных истцом судебных расходов судом были учтены. Оснований для иной оценки этих обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску Дьяченко А. В. к ООО "Колос-Пром" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя третьего лица Медвецкого Ю.Б. - Дубского В.Е. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 апреля 2014 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий: Г.Н.Кочукова

Судьи: Н.В.Пестова

Г.И.Федорова