Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 апреля 2014 г. по делу N 33-2490

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Моргунова Ю.В., Шемякиной О.Т.,

при секретаре Задорожной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киле М. В., Киле Г. С. к администрации сельского поселения "Село Омми" о признании права собственности на самовольную постройку по апелляционной жалобе Киле М.В. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 05 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киле М.В., Киле Г.С. обратились в суд с иском к администрации сельского поселения "Село Омми" о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование иска истцы указали, что в ДД.ММ.ГГГГ года приобрели в собственность земельный участок с домом, в котором они проживали с этого времени, договор купли-продажи земельного участка оформили в ДД.ММ.ГГГГ года. Осенью 2013 года их дом попал в зону затопления и был полностью разрушен в результате наводнения. Они обращались в межведомственную комиссию для определения пригодности дома для дальнейшего проживания, однако, комиссия отказала в осмотре дома в связи с отсутствием документов на дом. С учетом уточненных требований истцы просили признать за ними право собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по "адрес"

В суде истцы иск поддержали.

Представители ответчика и третьего лица - администрации Амурского муниципального района в суд не явились.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 05 февраля 2014 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Киле М.В. просит решение суда отменить, указывая, что после покупки земельного участка с домом она обращалась в БТИ, где ей отказали в составлении технического паспорта на дом. В период наводнения у нее не было документов на дом, который в результате наводнения был разрушен. О том, что она с мужем проживала в указанном доме с апреля 2012 года, подтверждают свидетели. В настоящее время она не может получить компенсацию за разрушенный дом.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика - глава администрации сельского поселения "Село Омми" Гаер Ж.А. и представитель третьего лица администрации Амурского муниципального района Рядинская О.Ю. выражают согласие с решением суда и просят оставить его без изменения.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились по неизвестной причине, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Киле М.В. является собственником земельного участка, расположенного по "адрес", площадью 1900 кв.м, категория "земли населенных пунктов", на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Решениями Амурского городского суда Хабаровского края от 07.10.2013 г. и от 30.09.2013 г.установлены факты постоянного проживания Киле Г.С. и Киле М.В. соответственно в строении некапитального типа по "адрес", на момент чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением в августе-сентябре 2013 года, с целью получения государственной помощи, оказываемой пострадавшим от наводнения.

По информации КГУП "Хабкрайинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ сведениями о том, находился ли жилой дом по "адрес" на момент паводковой ситуации в летний период 2013 года, не располагают в связи с отсутствием инвентарного учетного дела.

Как следует из квитанции, выданной прежнему собственнику земельного участка Зобиной Т.К., ею оплачена справка об отсутствии жилого дома.

Как следует из карточки учета обращений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Киле М.В. обращалась в администрацию Амурского городского района, приемную губернатора и Правительства Хабаровского края с просьбой о содействии в проведении обследования затопленного дома. В обследовании дома было отказано в связи с тем, что строение является некапитальным, кроме того, отсутствует технический паспорт строения.

На её обращение и.о.Амурского городского прокурора разъяснено право на обращение в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку.В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу приведенной нормы права под самовольной постройкой понимается строение, относящееся к недвижимому имуществу

Согласно статье 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации.

Исходя из требований статьи 222 Гражданского кодекса РФ, а также требований статей 12, 18 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при разрешении требований о признании права собственности на самовольную постройку, суду необходимо установить характеристики объекта недвижимости, необходимые для его государственной регистрации, в том числе его наименование и площадь, а также установить его соответствие строительным, санитарным, пожарным и иным нормам и правилам, установить отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан.

Разрешая заявленные истцами требования, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, исходил из того, что право собственности может быть признано только на объекты, реально существующие, тогда как строение, на которое истцы просят признать право собственности, разрушено, и проживание в этом строении без угрозы жизни и здоровью самих истцов невозможно, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия согласна с выводами суда и считает, что судом правильно определены обстоятельства дела и правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат указаний на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, новые доказательства истцами не представлены. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, однако, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права. По сути, истцы претендуют на получение государственной помощи в связи с утратой жилья в результате чрезвычайной ситуации - наводнения, и они не лишены возможности защищать свои права иным способом; заявленные ими по настоящему делу требования разрешены судом правильно. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 05 февраля 2014 года по делу по иску Киле М. В., Киле Г. С. к администрации сельского поселения "Село Омми" о признании права собственности на самовольную постройку - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Киле М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Жельнио

Судьи Ю.В.Моргунов

О.Т.Шемякина