Решение Хабаровского краевого суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 12-208/2014

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Чигриной Н.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 марта 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Чигриной Н. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проживающей по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 09 марта 2014г. Чигриной Н.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Чигрина Н.В. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте выражалась нецензурной бранью, на замечания граждан и сотрудников полиции не реагировала, чем совершила мелкое хулиганство.

Чигрина Н.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебное постановление, указав, что инкриминируемого правонарушения не совершала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

На назначение полиции как органа, обеспечивающего охрану общественного порядка, указано в ч.1 ст.1 Федерального закона от 07 февраля 2011г. N3-ФЗ "О полиции"; обязанность граждан и организаций выполнять законные требования сотрудника полиции установлена в ч.3 ст.30 указанного Федерального закона.

Неповиновение требованию должностного лица полиции прекратить хулиганские действия образует квалифицирующий признак правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в кафе "данные изъяты" расположенном в "адрес", гражданка Чигрина Н.В. нарушила установленный общественный порядок, а именно выражалась нецензурной бранью, на замечания граждан и сотрудников полиции не реагировала. При пресечении правонарушения выполнять законные требования сотрудника полиции отказалась, при этом хваталась за его форменную одежду и пыталась учинить с ним драку.

Тем самым, действия Чигриной Н.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении от 09 марта 2014г. (л.д.2), протоколом об административном задержании (л.д.3); рапортами сотрудников полиции (л.д.4-5); объяснением свидетелей ФИО2 и ФИО3 (л.д.6-7).

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст.26.1 КоАП РФ, судьей установлены.

Утверждения Чигриной Н.В. о том, что она ничего не нарушала, опровергаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка судьей районного суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о неправомерных действиях сотрудников полиции не могут быть признаны обоснованными, поскольку ничем не подтверждены. Заявления граждан о превышении сотрудниками полиции своих служебных полномочий рассматриваются в ином порядке. Кроме того, указанные доводы не свидетельствуют о незаконности привлечения Чигриной Н.В. к административной ответственности.

Ссылка автора жалобы о получении ею копии протокола об административном правонарушении не соответствующей оригиналу, является не состоятельной, поскольку материалами дела не подтверждается. Протокол об административном правонарушении (л.д.2) составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения.

Вопреки доводам Чигриной Н.В., оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей ФИО3 и ФИО2 (л.д.6-7) ввиду их заинтересованности в исходе дела, у суда не имеется. Данные объяснения последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Наказание за правонарушение назначено Чигриной Н.В. в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и является справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы об отмене законного и обоснованного судебного постановления не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 марта 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Чигриной Н. В. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков