Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-2548/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Овсянниковой И.Н., Шемякиной О.Т.,

при секретаре Задорожной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писарец Т. Н. к Писарцу М. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Писарца М. А. к Писарец Т. Н. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении, признании права пользования жилым помещением по апелляционной жалобе Писарца М.А. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 04 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., пояснения представителя Писарца М.А. - Жуковой И.С., истца Писарец Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Писарец Т.Н. обратилась в суд с иском к Писарцу М.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - "адрес" и снятии с регистрационного учета по данному месту жительства. В обоснование иска указала, что является собственником указанной квартиры на основании договора дарения, в квартире зарегистрирован ответчик в качестве члена её семьи, в настоящее время брак между ними расторгнут, совместное проживание с ответчиком в одной квартире невозможно, так как он злоупотребляет спиртными напитками, оскорбляет её, создает угрозу её жизни и здоровью и ребенка. Регистрация ответчика по месту жительства ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Писарец М.А. обратился в суд со встречным иском к Писарец Т.Н. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении, признании права пользования жилым помещением. В обоснование своего иска он указал, что с 1989 года состоял с ответчицей в браке, в 1999 году они брак расторгли. В 2000 году он за свои денежные средства приобрел спорную квартиру, оформил ее на ответчицу, и с этого времени они стали проживать вместе одной семьей; ДД.ММ.ГГГГ она подарила ему ? долю в спорной квартире, ДД.ММ.ГГГГ они вновь зарегистрировали брак. В дальнейшем отношения не сложились и в 2005 году брак расторгли. Он продолжал проживать в спорной квартире и подарил ответчице принадлежащую ему ? долю квартиры. В 2013 году она выгнала его из квартиры, забрала все ключи и документы, препятствует его проживанию в квартире. Считает, что приобрел право пользования спорным жилым помещением, другого жилья не имеет.

В суде Писарец Т.Н. свой иск поддержала, встречный иск не признала.

Писарец М.А. в суде иск Писарец Т.Н. не признал, встречный иск поддержал.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 04 декабря 2013 года иск Писарец Т.Н. удовлетворен. Писарец М.А. признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой "адрес".

За Писарец М.А. сохранено право пользования жилым помещением квартирой "адрес" на срок до ДД.ММ.ГГГГ

На Управление Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю возложена обязанность по истечении установленного судом срока снять Писарец М.А. с регистрационного учета по месту жительства по "адрес", если иное не будет установлено соглашением между собственниками квартиры и Писарец М.А.

В удовлетворении встречного иска Писарец М.А. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе Писарец М.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального права. Указывает, что судом не исследованы доказательства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, не учтено, что на момент дарения своей доли он был зарегистрирован в квартире, и на протяжении всего времени пользовался жилым помещением, оплачивал коммунальные услуги, производил ремонт в квартире. Также указывает, что он является инвалидом и не имеет другого жилья.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Писарца М.А. Жукова И.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что между сторонами имелась устная договоренность о сохранении за Писарцом М.А. права пользования жилым помещением.

Писарец Т.Н. в судебном заседании наличие соглашения отрицала, с решением суда была согласна.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорная квартира "адрес" была приобретена Писарец Т.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ На момент приобретения квартиры брак между сторонами был расторгнут. В дальнейшем Писарец Т.Н. подарила ? долю квартиры Писарец М.А. (2004 год), а в последующем Писарец М.А. подарил эту долю ей (2005 год). В настоящее время брак между сторонами расторгнут. Писарец М.А. был зарегистрирован в спорной квартире до 2011 года, в 2011 году он снимался с регистрационного учета, был зарегистрирован в "адрес", вновь зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в качестве не члена семьи собственника.

Учитывая установленные обстоятельства и руководствуясь статьями 209, 292, 304 Гражданского кодекса РФ, частями 1, 4, 5 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, пунктом 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, суд первой инстанции пришел к выводу, что право пользования жилым помещением у ответчика прекращается в связи с переходом права собственности на жилое помещение к Писарец Т.Н. и отсутствием соглашения с собственником о дальнейшем его проживании в квартире, а также в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения. Однако, учитывая отсутствие у него другого жилья и его имущественное положение, суд пришел к выводу о сохранении за ним право пользования жилым помещением сроком до 01.06.2014г.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все доказательства по делу, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку из имеющегося в материалах дела договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что каких-либо соглашений о дальнейшем его проживании в квартире не имеется. Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене судебного решения не содержат.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно исследованы и определены обстоятельства дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению к спорным правоотношениям сторон нормам материального права, судом не допущено нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 04 декабря 2013 года по делу по иску Писарец Т. Н. к Писарцу М. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Писарца М. А. к Писарец Т. Н. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении, признании права пользования жилым помещением - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Писарца М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Жельнио

Судьи И.Н.Овсянниковой

О.Т. Шемякина