Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 апреля 2014 г. по делу N 33-2536/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи С.В.Кустовой,

членов коллегии судей Е.А.Бузыновской, С.И.Дорожко,

с участием секретаря Н.О.Федотовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вялых И. А. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 10 января 2014 года, принятого по гражданскому делу по иску Вялых И. А. к Хабаровскому краевому государственному унитарному предприятию "Фармация", с участием третьего лица Министерства здравоохранения Хабаровского края, о признании незаконным приказа о внесении изменений в штатное расписание, о признании незаконными предупреждения о сокращении должности и уведомления о предложении вакантных должностей.

Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., объяснения Вялых И.А., представителей ХКГУП "Фармация" Рыбко Ю.Ю. и Пестриковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вялых И.А. обратилась в суд с иском к Хабаровскому краевому государственному унитарному предприятию "Фармация" (далее по тексту ХКГУП "Фармация") о признании незаконным приказа о внесении изменений в штатное расписание, о признании незаконными предупреждения о сокращении должности и уведомления о предложении вакантных должностей. В обоснование исковых требований сослалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ХКГУП "Фармация" в должности "данные изъяты". Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в штатное расписание дирекции предприятия" с ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание дирекции предприятия внесены изменения: исключена финансово-экономическая служба и должность " "данные изъяты"" и введено управление по финансам и планированию и должность " "данные изъяты"". Ей ДД.ММ.ГГГГ вручено предупреждение N, в котором сообщается о сокращении должности "данные изъяты", и уведомление N, котором ей сообщается о наличии вакантных должностей на ДД.ММ.ГГГГ, которые она может занять. Считает, что исключение из штатного расписания должности "данные изъяты" произведено с нарушением закона. В соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете", постановлением Правительства Хабаровского края от 26.07.2007 года N149-пр "Об утверждении положения о Министерстве здравоохранения Хабаровского края", Уставом ХКГУП "Фармация" обязанности по ведению бухгалтерского учета в унитарных предприятиях должен осуществлять только "данные изъяты", а не иное должностное лицо. Работодателем не соблюдены положения подпункта 8 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", который предусматривает обязательное согласование с учредителем унитарного предприятия прекращение трудового договора с главным бухгалтером. Поэтому ХКГУП "Фармация" вопрос о сокращении должности "данные изъяты" должно было согласовать с учредителем Министерством здравоохранения Хабаровского края, но этого сделано не было. Просила: признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в штатное расписание дирекции предприятия"; признать незаконным предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ N о сокращении должности главного бухгалтера; признать незаконным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N о предложении вакантных должностей.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 19.12.2013 года к участию в деле третьим лицом не заявляющим самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено Министерство здравоохранения Хабаровского края.

В ходе судебного разбирательства ответчик ХКГУП "Фармация" исковые требования не признало. В возражениях на исковое заявление сослался на то, что работодателем принято решение о реорганизации дирекции предприятия. В частности было реорганизовано подразделения "финансово-экономическая служба", что повлекло сокращение численности (штата) работников. В соответствии с пунктом 8 статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 года N161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", положениями Устава ХКГУП "Фармация" предприятие обязано согласовывать с учредителем прием работника на должность главного бухгалтера предприятия, заключение, изменение и расторжение с ним трудового договора. Согласование с учреждением, от имени которого выступает Министерство здравоохранения Хабаровского края, внесение изменений в штатное расписание и сокращение штата (должностей) не требуется. Процедура предупреждения работника Вялых И.А. о сокращении должности главного "данные изъяты" и предоставления вакантных должностей для замещения предусмотрена трудовым законодательством, свидетельствует о соблюдении работодателем требований трудового законодательства, и не может быть квалифицировано как превышении работодателем - руководителем учреждения, своих полномочий.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 10.01.2014 года Вялых И.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Вялых И.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении её требований, ссылаясь на неправильное толкование судом норм материального права и на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Считает, что суд не учел, что действующим законодательством ведение бухгалтерского учета возложена на "данные изъяты", поэтому исключать эту должность из штатного расписания нельзя. Поскольку заключение, изменением и прекращение трудового договора с "данные изъяты" возможно только по согласованию с учредителем унитарного предприятия, то исключение должности "данные изъяты" из штатного расписания ХКГУП "Фармация", должно происходить только по согласованию с Министерством здравоохранения Хабаровского края, так как это влечет за собой увольнение "данные изъяты". Как следуют из содержания пункта 8 статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 года N161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и пункта 5.2 Устава ХКГУП "Фармация", для исключения должности главного бухгалтера из штатного расписания необходимо было внести изменения в Устав предприятия о порядке назначения и увольнения "данные изъяты". А учредитель и ответчик этого не сделали.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ХКГУП "Фармация" просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

В суде апелляционной инстанции Вялых И.А. настаивала на доводах апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении её требований.

В суде апелляционной инстанции представители ХКГУП "Фармация" Рыбко Ю.Ю. и Пестрикова О.В. поддержали доводы возражений, поданных на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель Министерства здравоохранения Хабаровского края, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, об отложении судебного заседания не просил, о причине неявки суд не уведомил. Судебная коллегия, признав причину неявки неуважительной, провела судебное заседание в его отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных на неё возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ Вялых И.А. работает в финансово-экономической службе ХКГУП "Фармация" в должности "данные изъяты", с ней заключен трудовой договор N, прием на работу оформлен приказом от ДД.ММ.ГГГГ N

Приказом директора ХКГУП "Фармация" от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в штатное расписание" в целях усовершенствования системы ценообразования, оптимизации организации труда и заработной платы в связи с вводом новых программных продуктов, усовершенствования функций бухгалтерского учета и экономического анализа, совершенствования структуры управления и организации производства, перераспределения обязанностей, внесены с ДД.ММ.ГГГГ изменения в штатное расписание дирекции предприятия: исключена (сокращена) финансово-экономическая служба численностью 20 штатных единиц (в том числе 1 штатная единица "данные изъяты"). Введено управление по финансам и планированию штатной численностью 17 единиц: начальник управления (1 единица), заместитель начальника управления (1 единица), старший бухгалтер по налогообложению (1 единица), главный экономист (1 единица), инженер-энергетик (1 единица), бухгалтер по налогам и заработной плате (1 единица), бухгалтер (11 единиц).

В Уставе Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Фармация" (утвержден на основании постановления Губернатора Хабаровского края от 30.04.2010 года N73 "О полномочиях органов исполнительной власти Хабаровского края по осуществлению прав собственника имущества краевых государственных унитарных предприятий и краевых государственных учреждений") указано, что Учредителем предприятия является Хабаровский край в лице Министерства здравоохранения Хабаровского края. Оно находится в отраслевом подчинении Министерства здравоохранения Хабаровского края. Предприятие является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, находящееся в собственности Хабаровского края, отвечает по свои обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять права.

Правовое положение государственного унитарного предприятия, права и обязанности собственников его имущества, порядок создания, реорганизации и ликвидации унитарного предприятия регулируются Федеральным законом от 14.11.2002 года N161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". Как указано в статье 21 этого Федерального закона руководитель унитарного предприятия является единоличным исполнительным органом и подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия утверждает структуру и штат унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры. Руководитель организует выполнение решений собственника имущества предприятия. Собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия согласовывает прием на работу главного бухгалтера унитарного предприятия, заключение с ним, изменение и прекращение трудового договора (подпункт 8 пункта 1 статьи 20 Федерального закона).

В пунктах 5.1, 6.7 Устава ХКНУП "Фармация" указано, что предприятие самостоятельно планирует свою деятельность и определяет перспективы развития; в установленном порядке определяется размер средств, направленных на оплату труда работников предприятия; определяет штатное расписание и затраты на содержание. Директор предприятия утверждает структуру, штатное расписание предприятия.

Дав анализ указанных обстоятельств, судебная коллегия признает правильным вывод суда о том, что определение структуры предприятия, определение численности (штата) его работников, является прерогативой руководителя предприятия, а не его учредителя. Поэтому, при наличие экономической, производственной и организационной необходимостью, руководитель предприятия вправе принимать решения об изменении структуры предприятия, его штатной численности, с учетом выполняемого предприятием объема работ для достижения уставных целей. При этом руководитель предприятия не обязан согласовывать структуру предприятия и штат (численность) его работников, виды должностей с учредителем. Поэтому действия руководителя ХКГУП "Фармация", издавшего приказ от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в штатное расписание", на основании которого с ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание предприятия внесены изменения, в результате которых исключено (сокращено) структурное подразделение "финансово-экономическая служба", и введено новое подразделение "Управление по финансам и планированию", произведено сокращение численности работников, соответствуют требованиям Федерального закона от 14.11.2002 года N161-ФЗ, издано уполномоченным на то лицом и оснований для удовлетворения требований истца о признании этого приказа незаконным не имеется.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы истца, что сокращение должности главного бухгалтера противоречит положениям пункта 3 статьи 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и могло быть осуществлено только путем внесения изменений в устав ХКГУП "Фармация", так как являются следствием неверного толкования норм материального права.

В пунктах 1, 3 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" указано, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью. Руководитель кредитной организации обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера.

В статье 8, подпункте 8 части 1 статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 года N161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" указано, что учредитель государственного унитарного предприятия своим решением: определяет цели и предмет деятельности унитарного предприятия; определяет состава имущества, закрепляемого за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления; утверждает устав. Учредитель согласовывает прием на работу главного бухгалтера унитарного предприятия, заключение с ним, изменение и прекращение трудового договора;

Таким образом, руководитель государственного унитарного предприятия может поручить ведение бухгалтерского учета не только главному бухгалтеру, но и иному должностному лицу, работающему в этом предприятии или привлеченного для оказания такой услуги. Учредитель предприятия вопрос о введение в штатное расписание должности главного бухгалтера или исключении этой должности из штатного расписания решать не уполномочен. Решение этого вопроса находится исключительно в компетенции руководителя предприятия. Учредитель согласовывает только вопрос о приеме или увольнении главного бухгалтера, если такая должность предусмотрена в штатном расписании предприятия.

Уставом ХКГУП "Фармация" не предусмотрено, что должность главного бухгалтера обязательно должна быть включена в штат предприятия, и что изменение штатного расписания осуществляется путем внесения изменений в Устав предприятия.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконными уведомления о сокращении должности и о наличии вакантных должностей, суд первой инстанции сослался на то, что вручая Вялых И.А. предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ N о сокращении должности главного бухгалтера и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N о наличии вакантных должностей, работодатель действовал в соответствии с порядком, установленным трудовым законодательством.

Положениями статьи 180 Трудового кодекса РФ установлено, что при проведение мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность). О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников предприятия работодатель обязан предупредить работника в письменной форме и под роспись не позднее чем за два месяца до увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель вручил Вялых И.А., занимающей должность "данные изъяты", письменное предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ N о сокращении должности главного бухгалтера. Работник своей росписью подтвердил факт ознакомления с этим документом.

И.о. министра здравоохранения Хабаровского края Витько А.В. письмом от ДД.ММ.ГГГГ N сообщил, что не имеет возражений против прекращения трудового договора с главным бухгалтером Вялых И.А..

ДД.ММ.ГГГГ Вялых И.А. получила от работодателя письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором сообщалось о вакантных должностях, имеющихся у работодателя на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выводы суда о том, что вручая Вялых И.А. предупреждение о сокращении должности главного бухгалтера и уведомление о наличии вакантных должностей, работодатель выполнял действия по соблюдению процедуры порядка уведомления при сокращении численности (штата) работников предприятия, установленную трудовым законодательством.

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в определении от 20.11.2008 года N763-О-О, на которую ссылается истец в апелляционной жалобе, на не влияет на законность принятого судом решения и выводы суда не опровергает. Этим определением отказано Б.Н. Ганьшину в принятии заявления об оспаривании конституционности пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", согласно которому собственник имущества унитарного предприятия согласовывает прием на работу главного бухгалтера унитарного предприятия, заключение с ним, изменение и прекращение трудового договора; Постановления Правительства РФ от 03.12.2004 года N 739 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия", содержащего аналогичную норму (пункт 1); Положения о главных бухгалтерах (утверждено Постановлением Совета Министров СССР от 24.01.1980 года N 59), в соответствии с пунктом 3 которого главные бухгалтеры назначаются на должность и освобождаются от должности органами, назначающими руководителей объединений, предприятий, организаций, учреждений, по представлению руководителей этих объединений, предприятий, организаций, учреждений и начальников управлений (отделов) бухгалтерского учета и отчетности (главных бухгалтеров) вышестоящих органов.

В данном гражданском деле спор о законности увольнения Вялых И.А. не заявлен, поэтому вопрос о соблюдении работодателем порядка увольнения работника, занимающего должность "данные изъяты", проверки не подлежит. Факт вручения работнику предупреждения о сокращении должности главного бухгалтера еще не свидетельствует о принятии работодателем решения об увольнении этого работника.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Поэтому постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодека РФ, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, а фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 10 января 2014 года, принятое по гражданскому делу по иску Вялых И. А. к Хабаровскому краевому государственному унитарному предприятию "Фармация" о признании незаконным приказа о внесении изменений в штатное расписание, о признании незаконными предупреждения о сокращении должности и уведомления о предложении вакантных должностей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вялых И. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: С.В.Кустова

Члены коллегии: С.И.Дорожко

Е.А. Бузыновская