Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 апреля 2014 г. по делу N 33-2530/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А. Разуваевой

судей И.К. Ющенко, Н.В. Пестовой

при секретаре Ю.Л. Гладких

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перкова А. А. к ООО "Интек" о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО "Интек" на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 26 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения истца А.А. Перкова, генерального директора ООО "Интек" Н.Д. Завгорудько, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перков А.А. обратился в суд с иском к ООО "Интек" о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполняя функции "данные изъяты". При трудоустройстве ему объяснили, что трудовой договор будет составлен в г. Хабаровске и привезен ему на подпись, после чего ему вручат копию трудового договора. Однако трудовые отношения не были оформлены в соответствии с действующим законодательством. Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивалась. За три месяца задолженность ответчика по заработной плате составила "данные изъяты". Полагает, что ответчик нарушает положения статей 67, 68, 140 Трудового кодекса РФ. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Просил суд установить факт трудовых отношений с ООО "Интек" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 26 декабря 2013 года постановлено признать факт трудовых отношений между Перковым А.А. и ООО "Интек" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ООО "Интек" в пользу Перкова А.А. взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" на общую сумму "данные изъяты" в остальной части иска отказано.

С ООО "Интек" в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель ООО "Интек" Завгорудько Н.Д. просил отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы судом не в полном объеме были исследованы доказательства по делу; доказательств было недостаточно для принятия судом решения; некоторым доказательствам судом дана неверная правовая оценка.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражений в письменной форме не поступило.

В суде апелляционной инстанции генеральный директор ООО "Интек" Завгорудько Н.Д. просил решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец Перков А.А. возражал относительно доводов апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав мнение истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

Выводы суда судебная коллегия признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Суд определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального права, регулирующие возникшее правоотношение.

Судом установлено, что истец осуществлял работу у ответчика на объекте табельная-гаражная ст.Облучье ЕАО в должности "данные изъяты" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что надлежащим образом трудовые отношения сторон работодателем не оформлены, трудовой договор в письменной форме не составлен, трудовая книжка у работодателя не велась.

Руководствуясь статьями 22, 67, 68, 136 237 Трудового кодекса РФ суд обоснованно удовлетворил требования об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, правомерно взыскал задолженность по заработной плате в размере заявленным истцом.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, причиненного работнику, суд руководствовался положениями ст.237 Трудового кодекса РФ, учитывал характер допущенных работодателем нарушений и характер нравственных страданий работника, требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела ответчиком не предоставлено допустимых и достаточных доказательств, опровергающих наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов, не могут служить достаточным основанием для признания оспариваемого решения суда не соответствующим требованиям закона, поскольку материалами дела не подтверждаются.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции создал сторонам все условия для реализации своих процессуальных прав. Ответчик принимал участие в судебном заседании, не был лишен возможности приводить свои доводы в обоснование возражений.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, наличие которых в силу статьи 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления. Решение суда по данному делу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 26 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Перкова А. А. к ООО "Интек" о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Интек" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи И.К. Ющенко

Н.В. Пестова