Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 апреля 2014 г. по делу N 33-2524/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Гвоздева М.В.,

судей: Овсянниковой И.Н., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Сахаровской Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании 25 апреля 2014 года апелляционную жалобу представителя Черкашина А.Н. - Найденова Р.А. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 20 января 2014 года по гражданскому делу по иску Черкашина А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Свой дом", о взыскании суммы задатка, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя истца Найденова Р.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черкашин А.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Свой дом" (далее - ООО "Свой дом"), о взыскании суммы задатка, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "Свой дом" заключено соглашение о задатке N, соглашения о задатке N. По условиям соглашения о задатке N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Свой дом" обязалось заключить с ним договор долевого участия в строительстве в 1-м квартале 2013 года, с целью передачи ему в последующем права собственности на квартиру N, ориентировочной площадью 32,2 кв. м. на 1-этаже в доме "адрес". Во исполнение обязательств по данному договору ДД.ММ.ГГГГ он внес задаток в сумме "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату оставшейся суммы задатка в размере "данные изъяты".

По условиям соглашения о задатке N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Свой дом" обязалось заключить с ним договор долевого участия в строительстве в 1-м квартале 2013 года, с целью передачи ему в последующем права собственности на квартиру N ориентировочной площадью 31,4 кв. на 1-м этаже в доме "адрес". Во исполнение обязательств по данному договору ДД.ММ.ГГГГ он внес задаток в сумме "данные изъяты"., ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату оставшейся суммы задатка в размере "данные изъяты"

Уплаченные им по соглашениям о задатке денежные суммы подлежали зачету в счет оплаты договора участия в долевом строительстве.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензионные письма с требованием заключить договоры долевого участия в строительстве, либо вернуть сумму задатка, которые оставлены без рассмотрения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договорам N ответчиком не исполнены, суммы задатка истцу не возвращены.

Просил суд расторгнуть соглашение о задатке N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу двойную сумму задатка в размере "данные изъяты".; расторгнуть соглашение о задатке N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., расходы на представителя в сумме "данные изъяты"., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной потребителю, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 20.01.2014 производство по делу в части требований о расторжении соглашений о задатке N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом от требований.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования в части сумм задатка, подлежащих возврату.

Просил суд взыскать с ООО "Свой дом" сумму задатка по соглашению о задатке N от ДД.ММ.ГГГГ в одинарном размере в сумме "данные изъяты"., сумму задатка по соглашению о задатке N от ДД.ММ.ГГГГ в одинарном размере в сумме "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., расходы на представителя в сумме "данные изъяты" штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной потребителю, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание Черкашин А.Н. не явился.

В судебном заседании представитель Черкашина А.Н. -Найденов Р.А. уменьшенные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО "Свой дом" - Домашин Н.Ю. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 20 января 2014 года исковые требования Черкашина А.Н. удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать с ООО "Свой дом" в пользу Черкашина А.Н. компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" судебные расходы в размере "данные изъяты"., штраф в сумме "данные изъяты"., а всего "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Черкашина А.Н. -Найденов Р.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить в части отказа во взыскании суммы задатка в двойном размере и вынести новое решение в этой части об удовлетворении требований истца о взыскании суммы задатка в размере "данные изъяты" а также взыскании штрафа от указанной суммы в размере 50 процентов в пользу истца.

В обоснование жалобы ссылается на то, что соглашения о задатке N и N являются предварительным договором, в связи с чем, уплаченная истцом сумма является задатком. В п.2.3.1 п. 1.1 и п. 1.2 предварительного договора указано, что внесенные истцом денежные суммы являются задатком, данный задаток обеспечивает исполнение истцом и ответчиком их обязательства по заключению основной сделки - договора долевого участия в строительстве, и выдан в счет оплаты стоимости квартиры.

Учитывая, что за неисполнение предварительных договоров ответственность лежит на ответчике, суд на основании п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ должен был возложить на ООО "Свой дом" обязанность уплатить истцу двойную сумму задатка и соответственно взыскать в пользу истца с учетом ранее возвращенной ответчиком суммы "данные изъяты"

Черкашин А.Н., уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца Найденов Р.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения не находит.

Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Свой дом" и Черкашиным А.Н. заключено соглашение о задатке N, предметом которого является обеспечение обязательств сторон по заключению и исполнению договора участия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по "адрес", ориентировочная площадь 32,2 кв.м. (условный номер квартиры N). По условиям соглашения, денежная сумма вносится в доказательство заключения договора долевого участия на строительство вышеуказанной квартиры, стоимость вышеуказанной квартиры составляет "данные изъяты" внесенная участником долевого строительства денежная сумма засчитывается в счет оплаты основного договора.

В соответствии с условиями соглашения стороны берут на себя обязательства в 1 квартале 2013 года заключить договор участия в долевом строительстве на квартиру, застройщик обязуется не заключать договор участия в долевом строительстве на квартиру, являющуюся предметом соглашения о задатке, с третьими лицами, участник долевого строительства в свою очередь обязуется внести застройщику денежную сумму в размере "данные изъяты" в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по внесению денежной суммы в мере "данные изъяты" Черкашиным А.Н. исполнено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Свой дом" и Черкашиным А.Н. заключено соглашением о задатке N. В соответствии с разделом 1 данного соглашения предметом соглашения является обеспечение обязательств сторон по заключению и исполнению договора участия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по "адрес" ориентировочная площадь 31,4 кв.м. (условный номер квартиры N). По условиям соглашения, денежная сумма вносится в доказательство заключения договора долевого участия на строительство вышеуказанной квартиры, стоимость вышеуказанной квартиры составляет "данные изъяты", в том числе НДС 18% - "данные изъяты"., внесенная участником долевого строительства денежная сумма засчитывается в счет оплаты основного договора.

В соответствии с условиями соглашения стороны берут на себя обязательства в 1 квартале 2013 года заключить договор участия в долевом строительстве на квартиру, застройщик обязуется не заключать договор участия в долевом строительстве на квартиру, являющуюся предметом соглашения о задатке, с третьими лицами, участник долевого строительства в свою очередь обязуется внести застройщику денежную сумму в размере "данные изъяты". в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по внесению денежной суммы по соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ Черкашиным А.Н. исполнено в полном объем.

Как следует из материалов дела, приложениями к соглашениям о задаткам, заключенным истцом с ООО "Свой дом", являются договора участия в долевом строительстве, соответственно на квартиру N, расположенные по "адрес"

По условиям договора участия в долевом строительстве на квартиру "адрес", застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу и передать объект долевого строительства - квартиру N участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется принять объект долевого строительства и уплатить установленную договором цену, составляющая "данные изъяты" (п. 3.1 договора). Договором установлен гарантийный срок для объекта долевого строительства - в пять лет со дня фактической передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Аналогичные условия содержаться в договоре участия в долевом строительстве на квартиру "адрес", цена объекта недвижимости по которому составляет "данные изъяты"

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона "О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, а также учитывая, что договоры участия в долевом строительстве, заключенные между ООО "Свой дом" и Черкашиным А.Н. не прошли процедуру обязательной государственной регистрации в регистрирующем органе, судебная коллегия приходит к выводу, что данные договоры являются незаключенными.

В силу ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. При этом в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из смысла приведенной выше нормы материального права следует, что задаток, в отличие от аванса, является способом обеспечения исполнения договорных обязательств. То есть к моменту заключения соглашения о задатке должен быть заключен договор, обязательства которого обеспечиваются задатком.

Между тем, как следует из материалов дела, ни основной, ни предварительный договор участия в долевом строительстве сторонами не был заключен, сделки по строительству и передачи квартир между сторонами не состоялись.

Таким образом, внесенная в данном случае истцом денежная сумма не исполняла необходимых функций, возложенных на задаток - обеспечительных в счет исполнения договора, поэтому является авансом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что соглашения о задатке N и N являются предварительным договором, несостоятельны, поскольку задаток, как способ обеспечения исполнения обязательства, по своему правовому содержанию не является средством к понуждению к заключению договора, поскольку соглашение о задатке возможно заключить только при наличии основного договора. Иными словами, задаток не является аналогом предварительного договора (ст. 429 ГК РФ).

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, решение суда мотивировано, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 20 января 2014 года по гражданскому делу по иску Черкашина А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Свой дом", о взыскании суммы задатка, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Черкашина А.Н. - Найденова Р.А. без удовлетворения.

Председательствующий Гвоздев М.В.

Судьи Овсянникова И.Н.

Моргунов Ю.В.