Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 апреля 2014 г. по делу N 33-2350/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: М.В. Гвоздева,

судей: С.В. Кустовой, С.И. Дорожко,

при секретаре: Н.О. Федотовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернявской В. И. к Администрации города Хабаровска о признании права собственности на самовольную постройку,

с апелляционной жалобой Администрации г. Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03.02.2014 г.,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения истца Чернявской В.И., представителя истца по доверенности Торяника Ю.И., представителя ответчика администрации г. Хабаровска по доверенности Круковской П.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернявская В.И. обратилась в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом общей площадью 41,1 кв.м., жилой площадью 28 кв.м., расположенный по "адрес"

В обоснование иска указала, что решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27.04.2009г. за ней признано право собственности в порядке наследования на жилой дом по "адрес", общей площадью 26,7 кв.м. В связи с ветхостью в 2010г. дом был снесен и на его месте возведен новый, общей площадью 41,1 кв.м., без надлежащих разрешений, но в соответствии со строительными нормами и правилами, санитарными, противопожарными требованиями и требованиями электробезопасности, постройка не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Правоустанавливающих документов на земельный участок по "адрес" нет, данный участок принадлежит ей на праве постоянного (бессрочного) пользования на том основании, что законность владения домом предполагает законность владения земельным участком. Спорный дом изначально принадлежал ФИО2. на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о земельном участке не сохранилось, однако, в то время земельные участки предоставлялись в постоянное (бессрочное) пользование. Затем данный дом был унаследован мужем истца ФИО1 после смерти его отца в ДД.ММ.ГГГГ В свидетельстве о праве на наследство указано, что жилой дом находится на земельном участке мерою 600 кв.м. В силу ст. 37, 87 ЗК РСФСР, ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на строение, сооружение, вместе с этими объектами переходит и право пользования земельным участком.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03.02.2014г. исковые требования Чернявской В.И. удовлетворены: за ней признано право собственности на самовольное жилое строение - домовладение по "адрес" общей площадью 41.1 кв.м.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Хабаровска по доверенности Нащёкина П.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на не доказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, на то, что зарегистрированные в спорном жилом доме Чернявская В.К. и Чернявский К.Н. не были привлечены к участию в деле, решение принято без учета их мнения; на отсутствие доказательств выделения земельного участка под строительство, в том числе на праве постоянного (бессрочного) пользования как самой Чернявской В.И., так и прежним землепользователям, включая наследодателя истца; на то, что граница земельного участка не установлена, участок не сформирован, его разрешенное использование - под огород, а не под строительство либо использование индивидуального жилого дома; на отсутствие доказательств постройки собственными силами, для своих нужд и за свой счет; на то, что не доказано принятие мер по легализации самовольно построенного спорного жилого дома.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности Торяник Ю.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, возражая по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на их несостоятельность и необоснованность, на то, что сын Чернявский К.Н. и малолетняя внучка Чернявская В.К. были зарегистрированы в доме по заявлению истца после того, как она стала собственником дома, в связи с чем, они не могут претендовать на дом как собственники, а имеют только право проживания в нем. Впервые право собственности на дом по "адрес" было зарегистрировано за ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ когда Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" и Постановлением Совета министров СССР от 26.08.1948 г. N 3211 о порядке применения данного Указа разрешалось предоставление земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов в городах в бессрочное пользование.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Чернявской В.И., ее представителя по доверенности Торяника Ю.И., представителя ответчика администрации г. Хабаровска по доверенности Круковской П.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27.04.2009г. за Чернявской В.И. в порядке наследования за умершим супругом ФИО1 признано право собственности на жилой дом, общей площадью 26,7 кв.м., расположенный по "адрес" которое зарегистрировано в Управлении ФРС по Хабаровскому краю и ЕАО - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В 2010 г. истец на месте старого дома возвела новый жилой дом, большей площадью: общей - 41,1 кв.м., жилой - 28 кв.м. согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13).

Согласно сведениям КГУП "Хабкрайинвентаризации" по решению 1 участка Железнодорожного района г. Хабаровска от 17.05.1952г. за ФИО2 признано право собственности на жилой дом, расположенный по "адрес" (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом приобретен по договору купли-продажи ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, унаследовал данный дом ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ После его смерти наследником имущества, состоящего из дома по "адрес", расположенного на земельном участке мерою 600 кв.м., стал ФИО1 - муж истица (л.д.20).

Согласно актам N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически использует земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ под индивидуальное домовладение (л.д. 68, 69).

Согласно технического паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по "адрес" находился в пользовании ФИО1. площадью застройки 70 кв.м., по фактическому использованию 826 кв.м., с жилым домом, 1968 г. постройки, общей площадью 26,7 кв.м. (л.д. 70 -74).

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18) кадастровый номер N по "адрес", площадью 518,7 кв.м. - участок входит в территориальную зону "центра обслуживания и коммерческой активности районного уровня", 27.23.1.483, в "Санитарно-защитную зону предприятий, сооружений и иных объектов, 27.23.2.914, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости на основании решения Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N; относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - под огород, расположен за границами красных линий улиц, что подтверждается ответом Департамента архитектуры, строительства и землепользования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Согласно местоположению границ земельного участка (л.д. 63) и данным перечня ранее учтенных земельных участков по материалам сплошной инвентаризации в границах квартала, утвержденной руководителем Комзема по г. Хабаровску ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок, с фактически занимаемой площадью 543 кв.м. предоставлялся под индивидуальный жилой дом, расположен на категории земель для сельскохозяйственного использования, с разрешенным использованием - под огород (л.д.67).

Право собственности на спорный земельный участок, ограничения или обременения в его использовании не зарегистрированы по данным Росреестра по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,16).

Данное строение соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а также техническим, противопожарным и санитарным правилам и нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что подтверждается представленными заключениями соответствующих организаций.

Сохранение спорной самовольной постройки - жилого дома по "адрес", не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленными истцом заключениями соответствующих организаций:

- соблюдение градостроительных и строительных норм и правил при возведении объекта, исправное техническое состояние дома, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждено заключением от ДД.ММ.ГГГГ N ООО "Эком-коттедж", имеющим допуск к обследованию технического состояния зданий (л.д. 21 - 34);

- соответствие дома санитарным правилам и нормам подтверждено экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25);

- соответствие электрооборудования дома требованиям норм ПУЭ, ПТЭЭП, ГОСТ 50571.16-2007 подтверждается заключением ООО "Дальневосточный энергетический центр" N от ДД.ММ.ГГГГ с протоколами профилактических испытаний и электрических измерений в электроустановках потребителей до 1000 В (л.д. 26 - 35);

- соответствие дома требованиям противопожарных норм и правил подтверждается заключением N ООО "Пожарный аудит" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52 - 56);

- соответствие газового оборудования и газопровода правилам безопасности в газовом хозяйстве согласно СНиП 42-01-2002, ПБ 12-245-98 подтверждено справкой Железнодорожной районо-эксплуатационной службы ОАО "Хабаровсккрайгаз" (л.д. 65).

Согласно заключения ООО "РЗЦ "Азимут-ДВ" от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по "адрес" находится в границах земельного участка, огражденных существующими заборами, при межевании площадь земельного участка составила 543 кв.м. (л.д. 51).

Ответчиками указанные обстоятельства не были опровергнуты, выводы экспертиз не оспорены и документально не опровергнуты.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является, в том числе другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом необходимо учитывать, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п.п. 5 п 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ, принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Согласно пункту 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

В силу ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 г., при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

До 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать устойчивость прав на землю и находящуюся на ней недвижимость. Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права (пункт 2). В ходе проведения земельной реформы, законодатель обеспечивал гражданам по их выбору возможность продолжать пользоваться земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом, исключалось автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан) и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с не переоформлением имеющегося правового титула (Постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2001 г. N 16-П).

Согласно п.3 ст.20 Земельного кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса РФ право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ, оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, вправе приобрести их в собственность (ст. 20 ЗК РФ).

Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.

По смыслу вышеуказанных положений действующего законодательства, у истца, как собственника жилого дома с 2009г., в связи с вступлением в права владения в 2008 г. после смерти супруга Капкан А.Р., в порядке наследования на дом, возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Чернявская В.И., создавшая самовольную постройку, предпринимала меры к ее легализации, в частности, здание поставлено на учет в КГУП "Хабкрайинвентаризация", на него изготовлен технический паспорт, которым подтверждается, что строительство завершено и здание введено в эксплуатацию в 2010 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами материального и процессуального права (ст. ст. 222, 271 ГК РФ, п.13 ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, 35, п. 1 ст. 36, ст. ст. 56, 56.1 ЗК РФ, п.4 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ, ч.8 ст.28 ФЗ от 21.12.2001г. N178-ФЗ, ФЗ от 21.07.1997г. N122, ст.37 ЗК РСФСР) и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, учитывая, что строительство жилого дома Чернявской В.И. осуществлено на месте прежнего дома, 1968 г. постройки, принадлежащего ей с 2009 г. на праве собственности, на земельном участке, относящимся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием - под огород, принадлежавшем прежним собственникам дома и землевладельцам в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. на праве постоянного (бессрочного) пользования, поставленным на кадастровый учет, участок огорожен, используется истцом под существующее домовладение (жилой дом, общей площадью 41,1 кв.м., огород, сад); принятие истцом мер к легализации самовольной постройки; то, что спорный земельный участок не относится к землям, изъятым из оборота и ограниченным в обороте и, руководствуясь принципом земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, соглашается с принятым решением суда и с выводами суда первой инстанции.

При этом, судебная коллегия учитывает, что сохранение спорной самовольной постройки не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что возведенное истцом самовольно строение соответствуют строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к аналогичной категории помещений, однако оформить право собственности на спорный объект недвижимости во внесудебном порядке для истца не представляется возможным.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что доказательств нахождения и резервирования земельного участка под домовладением для государственных или муниципальных нужд в установленном законом порядке, нахождения участка в пределах красных линий, с процедурой государственной регистрации, ответчиком не представлено.

Доводы жалобы о том, что истцом не доказано принятие мер к легализации самовольного строения, судебная коллегия отклоняет по вышеприведенным мотивам.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств постройки собственными силами, для своих нужд и за свой счет судебная коллегия отклоняет, как опровергающиеся показаниями свидетелей ФИО6., ФИО7., ФИО8 в суде первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что к участию в деле не были привлечены зарегистрированные в доме Чернявская В.К. и Чернявский К.Н., судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные лица были зарегистрированы в спорном доме по месту своего жительства по заявлению истца, после того как она стала собственником дома в результате наследования и самостоятельного интереса в исходе дела не имеют, являются сыном и внучкой истца.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих принадлежность истцу земельного участка, на котором расположен жилой дом на праве бессрочного пользования, судебная коллегия отклоняет по вышеприведенным основаниям.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03 февраля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Хабаровска - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда

Председательствующий: М.В. Гвоздев

Судьи: С.В. Кустова

С.И. Дорожко